Решение по делу № 2-3597/2019 от 07.11.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по договору № от **/**/**** в размере 121 685,21 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 71 443,44 руб., проценты в размере 23 655,56 руб., неустойку в размере 24 776,25 руб., убытки, понесенные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, в размере 1 809,96 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 3 633,70 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - кредитор) заключило с ФИО1 Кредитный договор № (далее - договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 106 542,55 руб. на срок до **/**/****.

    Согласно п. 3.3.2. договора заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указных в параметрах настоящего договора.

    Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

    Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему п.4.2.2. договора и **/**/**** заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) № Ц-1/2012, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № истцу.

    Мировым судьей судебного участка № .... бы вынесен судебный приказ по делу № от **/**/**** в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен.

**/**/**** ООО «Центр-Профи» заключило договор цессии с ООО «Константа» в соответствии с которым передал права требования по кредитному договору № от **/**/****.

**/**/**** ООО «Константа» заключило договор цессии с ООО «Филберт» в соответствии с которым передало права требования по кредитному договору
№ от **/**/****.

    По состоянию на **/**/**** задолженность по договору № от **/**/**** составило в сумме 1 931 820,19 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 71 443,44 руб., задолженность по процентам в сумме 24 776,25 руб., неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 1 798 843,89 руб., комиссия в размере 36 756,61 руб.

    Сумма неустойки приравнивается к сумме процентов, от взыскания комиссии ООО «Филберт», отказывается.

**/**/**** в счет погашения задолженности ответчиком внесена с сумма в размере 1 120,69 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что **/**/**** между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 106 542,55 руб. под 12% в год.

Денежные средства в сумме 106 542,55 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается мемориальным ордером № от **/**/****.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, в свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что задолженность по договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** составила 1 931 820,19 руб., из которых задолженность по кредиту – 71 443,44 руб., задолженность по процентам – 24 776,25 руб., неустойка 1 798 843,89 руб., комиссия – 36 753,61 руб.

**/**/**** между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Центр-Профи» был заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым кредитор уступил право требования по договору
№ от **/**/**** ООО «Центр-Профи».

**/**/**** мировым судьей судебного участка .... по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Цент-Профи» задолженности по делу №.

В связи с поступлением возражений от ответчика судебный приказ был отменен.

**/**/**** ООО «Центр-Профи» заключило договор цессии с ООО «Константа», в соответствии с которым передал права требования по кредитному договору № от **/**/**** ООО «Константа».

**/**/**** ООО «Константа» заключило договор цессии с ООО «Филберт», в соответствии с которым передал права требования по кредитному договору № от **/**/**** ООО «Филберт».

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2.6 договора сторонами предусмотрена неустойка в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Одновременно требования истца о взыскании с ответчика в качестве убытков расходы при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 1809,96 руб. суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оплата госпошлины производилась ООО «Центр-Профи», а не истцом. Из договора цессии от **/**/**** не следует, что право требования по таким расходам передано ООО «Филберт». Из содержания договора видно, что передано право требования в части суммы основного долга, процентов, неустойки.

В этой связи требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 633,70 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору
№ от **/**/**** в размере 121 685,21 руб., из них: задолженность по кредиту в размере 71 443,44 руб., проценты в размере 23 655,56 руб., неустойка в размере 24 776,25 руб.

    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате госпошлины в размере 3 633,70 руб.

    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании убытков понесенные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 1 809,96 руб.- отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья Т.Ю. Сорокина