Решение от 28.09.2016 по делу № 2-2354/2016 от 01.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 сентября 2016 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

с участием ст. помощника прокурора Якушевой А.А.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> о признании увольнения и отказа оплаты листа временной нетрудоспособности незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> о признании увольнения и отказа оплаты листа временной нетрудоспособности незаконными.

Будучи вызванным в судебное заседание истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, хотя извещался своевременно и должным образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате рассмотрения дела, не явился в судебные заседания, о дате судебных заседаний извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, истцу предоставлена достаточная возможность присутствовать в судебных заседаниях, изложить свои доводы, представить доказательства и оспорить утверждения другой стороны в ходе судебного заседания, представитель ответчика согласен с оставлением заявления без рассмотрения, суд полагает возможным оставить заявление ФИО1 к администрации ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании увольнения и отказа оплаты листа временной нетрудоспособности незаконными без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░-35 ░░░ ░░░-36 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░.