Решение по делу № 2-379/2015 от 25.02.2015

Дело №2-379/15.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

гор. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Ягодкиной Н.В., с участием ответчика – Бондаревой Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») к Бондарева Т.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Бондарева Т.И. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому присвоен номер №<данные изъяты>

Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение cоглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах,содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 12,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Бондарева принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету и справке по кредиту сумма задолженности Бондаревой перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> копейки, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> копеек, штрафы и неустойки <данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В связи с чем, просят взыскать с Бондаревой в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> копеек, штрафы и неустойки <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д.33,35-36).

Ответчик в судебном заседании исковые требования по взысканию задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита и расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 98, 173 ГПК РФ ей разъяснены судом и понятны, что отражено в ее заявлении (л.д.38) и протоколе судебного заседания.

Согласно положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, так как последним при надлежащем извещении, не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» в части взыскания с ответчицы комиссии за обслуживание счета (какого именно – не уточнено истцом, в заявлении – анкете указано «за обслуживание счета ежемесячно 0,990% от суммы)), вместе с тем в соответствии с п.2.3 его «Общих условий предоставления кредита наличными» заемщику открывается - ссудный счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процент за нее.

В редакции на момент заключения договора, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» было предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров предоставления кредитов, открытия и ведения счетов клиентов, если это не связано с предпринимательской деятельностью, что и имеет место в данном случае, так как кредит ответчицей получался как физическим лицом – то есть для личных нужд.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П) счета по предоставленным кредитам, в том числе и физическим лицам не являются собственно банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на момент заключения договора кредитования не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям гражданского законодательства, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона ущемляет установленные законом права потребителей и нарушает права Бондаревой в данном случае.

Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и ведение (обслуживание) текущего (ссудного) счета гражданина неправомерно. Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному законодательству и являются ничтожными.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчицы Бондаревой комиссии за обслуживание текущего счета – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек и как производное от этих требований – штрафа на комиссию за его обслуживание – <данные изъяты> копейки (так как его иного обоснования данных сумм истцом не представлено в расчете задолженности ответчика, представленного суду) (л.д.5), нельзя признать законными и обоснованными, признание иска ответчиком в этой части – не принимать, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать,

В остальной части требований, поскольку признание иска ответчиком является его распорядительным действием и в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком суд принимает.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, в остальной части требований – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ судебные расходы по оплате госпошлины взыскиваются соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в данном случае в размере – 1541 рубль 28 копеек, в остальной части – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173,194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Бондарева Т.И. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Бондарева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» ОГРН <данные изъяты> задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца с момента его принятия судом.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.