Решение по делу № 2-2340/2012 ~ М-2453/2012 от 07.08.2012

Дело №2-2340/2012г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2012 года город Киров

Октябрьский районный суд Кировской области в составе:

судьи Хахалиной О.А.,

при секретаре Вахтиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Адамовичу К.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Адамовичу К.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), указывая, что автомобиль марки «Пежо», государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) № 1430000-1007757/10 от 29.10.2010г.

17.02.2011г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошли в результате того, что водитель Адамович К.Н., управлявший автомобилем марки БМВ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобиля, составила 179.113 руб., согласно имеющимся расчетам с учетом износа 172.411 руб. 56 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в СОАО «ВСК» полис ВВВ № 0555528818, которая перечислила на счет ООО «Страховая Компания «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 120.000 руб.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 52.411 руб. 56 коп. (172.411, 56 – 120.000 = 52.411, 56).

Истцом 23.09.2011г. ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требование, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет не поступили, то есть Адамович К.Н. фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Просят взыскать с Адамовича К.Н. в их пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 52.411 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Ответчик Адамович К.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 38).

Суд, исследуя письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2011г. в 09 час. 15 мин. произошло ДТП по адресу: г. Киров, ул. Московская, дом № 113 с участием автомобиля марки «Пежо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности М. В.В. (л.д.15) и автомобиля марки БМВ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Адамовичу К.Н. (л.д.6).

17.02.2011г. в отношении водителя Адамовича К.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с указанием на то, что в его действиях усматривается нарушение п.10.1 и п. 8.1 ПДД. Действующим административным законодательством ответственность за данное нарушение ПДД не предусмотрена (л.д.8).

В результате ДТП автомобилю марки «Пежо», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом (л.д.7, 9-12).

Величина ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству составила 179.113 руб., согласно имеющимся расчетам с учетом износа 172.411 руб. 56 коп. (л.д.13, 14).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомобиль марки «Пежо», государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) № 1430000-1007757/10 от 29.10.2010г. (л.д.17).

В связи с тем, что пострадавшее транспортное средство – автомобиль марки «Пежо» было застраховано по программе КАСКО страховой компанией ООО «Страховая Компания «Согласие», то истцом произведена выплата страхового возмещения ООО «Моторавто», где оказывались услуги по ремонту данного автомобиля, в размере 179.113 руб. (л.д.20-22, 23).

На основании ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, была застрахована в СОАО «ВСК» полис ВВВ № 0555528818, которая перечислила на счет ООО «Страховая Компания «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 120.000 руб. (л.д.19).

На основании ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец указывает, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет в размере 52.411 руб. 56 коп. (172.411, 56 – 120.000 = 52.411, 56), при этом указывает, что сумма выплаченного страхового возмещения с учетом износа автомобиля составляет в размере 172.411 руб. 56 коп.

23.09.2011г. в адрес ответчика была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требование, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП в размере 59.113 руб. (л.д.25), однако до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет не поступили.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в связи с тем, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 52.411 руб. 56 коп., следовательно, с Адамовича К.Н. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие»

в порядке суброгации подлежит взысканию материальный ущерб в размере 52.411 руб. 56 коп.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несмотря на то, что истцом заявлены требования по взысканию государственной пошлины в размере 2.000 руб., однако в материалы дела приложено платежное поручение № 79007 от 19.07.2012г. об оплате государственной пошлины в размере 1.772 руб. 35 коп. (л.д.5) и указанный размер госпошлины рассчитан в соответствии со ст.333.19 НК РФ, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с Адамовича К.Н. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в размере 1.772 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52.411 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.772 ░░░. 35 ░░░., ░ ░░░░░ 54.183 ░░░. 91 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░