Решение по делу № 22-841/2016 от 26.04.2016

Левашинский районный суд дело № 22-841/2016

судья Магомедов А.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 17 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова Д.М.,

с участием прокурора Алиева М.И.,

при секретаре судебного заседания Юсупове З.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Магомедова Г.Д. и Мамаева Р.Г. в интересах обвиняемых Алиева М.М., Солеманова А.М. и Салаватова Ю.Ш. на постановление Левашинского районного суда от 5 апреля 2016 года об отказе в возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав мнение прокурора Алиева М.И., полагавший необходимым прекратить производство по делу, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия Алиев М.М. (и др. участники) обвиняется в участии в массовых беспорядках, сопровождающихся насилием и уничтожением имущества, а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.212 и ч.1 ст.167 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела в Левашинском районном суде, адвокатом подсудимого Алиева М.М. – Мамаевым Р.Г. было заявлено ходатайства о возврате настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствие его рассмотрения судом.

Постановлением Левашинского районного суда от 5 апреля 2016 года в удовлетворении ходатайства адвоката Мамаева Р.Г. отказано.

На указанное постановление адвокатами Магомедовым Г.Д. и Мамаевым Р.Г. в интересах обвиняемых Алиева М.М., Солеманова А.М. и Салаватова Ю.Ш. поданы апелляционные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, оставляя без удовлетворения ходатайство адвоката Мамаева Р.Г., мотивируя свои выводы, не усмотрел оснований для возврата уголовного дела прокурору.

Постановление вынесено судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 234, 236, 237, 256 УПК РФ.

Доводы апеллянтов относительно принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с ч.2 ст.389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением определенных судебных решений, указанных в ч.3 ст.389.2 УПК РФ.

Обжалуемое постановление суда в части отказа в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору является промежуточным судебным решением, которое самостоятельному обжалованию не подлежит, а может быть обжаловано лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

прекратить апелляционное производство по апелляционным жалобам адвокатов Магомедова Г.Д. и Мамаева Р.Г. на постановление Левашинского районного суда от 5 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Мамаева Р.Г. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Судья Д.М. Омаров