Решение по делу № 2-1649/2017 (2-14415/2016;) ~ М-13667/2016 от 21.12.2016

№ 2-1649/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Кузьминой А.В.

при секретаре                               Новиковой И.Ю.

с участием прокурора                Ященко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Н.Ф. к ОАО "ответчик", ..... РОСП УФССП России по ..... о возмещении материального и морального вреда здоровью, обязании возвратить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам и просил взыскать компенсацию материального и морального вреда в сумме 500 000,00 руб., сумму не выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате неправомерных действий ответчиков истцу был причинен моральный вред. В Одинцовский городской суд было подано исковое заявление ОАО "ответчик" к Никифоровой Н.Ф. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Исковые требования были удовлетворены. Выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления судебного пристава- исполнителя ..... РОСП УФССП России по ..... была заблокирована банковская пенсионная карта на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, после исполнения обязательств по погашению задолженности, судебным приставом- исполнителем в адрес банка было направлено постановление об отмене взыскания, однако арест со счета снят не был. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство об отложении судебного заседания по состоянию здоровья. Доказательств, подтверждающих уважительности причин неявки, объективно исключающих возможность явки в суд, не представила.

Представитель ответчика ..... РОСП УФССП России по ..... по доверенности в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ОАО "ответчик" по доверенности в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, ранее представленном суду.

Суд, с учетом мнения прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела. при этом доказательств, объективно исключающих возможность явки истца в суд, не представлено.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в Одинцовский городской суд было подано исковое заявление ОАО "ответчик" к Никифоровой Н.Ф. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Исковые требования были удовлетворены(л.д.42-43). Выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления судебного пристава- исполнителя ..... РОСП УФССП России по ..... была заблокирована банковская пенсионная карта на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, после исполнения обязательств по погашению задолженности, судебным приставом- исполнителем в адрес банка было направлено постановление об отмене взыскания.

В соответствии с положениями ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства отменяются предпринятые в рамках исполнительного производства исполнительные действия, а также установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.

В Постановлении Пленума N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд РФ разъяснил, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Доказывая факт причинения убытков, их размер, истец ссылается на незаконное наложение судебным приставом-исполнителем ..... РОСП ареста с денежные средства, находящиеся на банковском счете истицы, в связи с чем, Никифорова Н.Ф. не смогла распорядиться ими по своему усмотрению.

Принимая во внимание установленные факты, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку оба ответчика действовали в соответствии с законом в рамках предоставленных им полномочий. Каких-либо виновных действий со стороны ответчиков суд не усматривает, основания для возмещения вреда отсутствуют.

Основания для компенсации морального вреда определены ст.ст.151 110 ГК РФ. При рассмотрении дела факта причинения истцу нравственных и физических страданий не установлено.

При этом суд исходит, что наличие задолженности у ответчика было установлено вступившим в законную силу решением суда. Меры принудительного исполнения были применены в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом в порядке, установленном КАС РФ, истец не обращалась с требованиями об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Суд соглашается с заключением прокурора о том, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и заболеванием истца, ее нетрудоспособностью не усматривается, факт незаконных действий ответчиков не установлен и не доказан. Требования истца о возврате пенсии за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права, факт незаконного удержания пенсии не установлен.

Суд полагает, что в силу ст.56 ГПК РФ доводы истца своего подтверждения не нашли и исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Никифоровой Н.Ф. к ОАО "ответчик", ..... РОСП УФССП России по ..... о возмещении материального и морального вреда здоровью, обязании возвратить пенсию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ