Решение по делу № null от 28.09.2012

Дело № 12-107/12

Р Е Ш Е Н И Е

«05» сентября 2012 года гор. Таштагол

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Иванова Александра Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Пругло Н. В. от 16.08.2012г., которым в отношении

Иванова Александра Петровича,

03.10.1984 года рождения, уроженца г. Кемерово Кемеровской области, гражданина РФ, русского, женатого, образование средне- специальное, работающего ИП «Сюткин Р. Ю.», проживающего по ул. Суворова, 23-14б г. Таштагола Кемеровской области,

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 16.08.2012г. Иванов А. П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что 18.05.2012г. в 14-25ч. Иванов А.П., находясь на автодороге в районе домовладения № 23 по ул.Островского в г.Таштаголе Кемеровской области, управляя автомобилем MITSUBISHI CANTER г/н Р 424 ХЕ 42, принадлежащим на праве собственности Сюткину Р.Ю., в нарушение п. 11.4 ПДД совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью (видимость ограничена впереди движущимися транспортными средствами и началом опасного поворота).

Иванов А. П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя это тем, что к участию в деле в качестве его защитника на основании ордера допущен адвокат Андреев В.Н. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагол а и Таштагольского района дело было назначено на 16.08.2012г. Однако защитник не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменных и иных сообщений о рассмотрении дела не получал. Более того, защитник Андреев В.Н. отсутствовал на работе, т.к. с 16.08.2012 года временно нетрудоспособен. Кроме того, считает, что законных оснований для привлечения его к административной ответственности нет, так как он не совершал обгон на участке дороги с ограниченной видимостью.

В судебном заседании Иванов А. П. поддержал заявленные требования в полном объеме, просит приобщить к материалам дела видеозапись дороги, где он совершил обгон, которая подтверждает, что предупреждающих, запрещающих знаков нет, разметка на дороге прерывистая. Кроме того, он управлял машиной с правым рулем, поэтому дорога хорошо просматривалась.

В судебном заседании представитель Иванова А. П. адвокат Андреев В.Н., действующий на основании ордера, доводы жалобы полностью поддержал, просит суд постановление мирового судьи от 16.08.2012 г. отменить. Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав Иванова А. П., его представителя Андреева В. Н., проверив материалы дела, просмотрев видеозаписи, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене, а дело прекращению.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Судом установлено, что административный материал в отношении Иванова А.П. поступил на рассмотрение мировому судье 13.08.2012г., адвокат о дне, месте, времени слушания дела уведомлен, о чем свидетельствует телефонограмма.

В судебном заседании установлено, что административное дело в отношении Иванова А. П. назначалось на 10 часов 16.08.2012 года. В судебном заседании Ивановым А. П. мировому судье подано заявление, в котором он отказывается от услуг защитника Андреева В. Н., поскольку договор на защиту его интересов в данной инстанции он не заключал, что также отражено в постановлении мирового судьи. Мировым судьей административный материал рассмотрен в отсутствие защитника Андреева В. Н.

Статья 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом. КоАП РФ конкретизирует и развивает эти конституционные положения применительно к урегулированию проблем участия защитника в процессе производства по делам об административных правонарушениях. На указанные отношения распространяются также нормы Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. и доп.).

КоАП РФ вводит такие процессуальные фигуры, как защитник и представитель. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, юридическая помощь оказывается защитником, а потерпевшему - представителем.

Часть 2 ст. 25.5 КоАП РФ определяет, что функции защитника и представителя выполняет адвокат или другое лицо. Полномочия адвоката, участвующего в производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются процессуальным законодательством.

Адвокат, выполняющий функции защитника или представителя в производстве по делу об административном правонарушении, действует в соответствии с нормами КоАП РФ, АПК РФ и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 2). Его полномочия должны быть удостоверены ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 2 ст. 6).

В материалах дела имеется ордер № 387 от 01.06.2012 года, выданный НО «Коллегия адвокатов № 58 г. Таштагола Кемеровской области», согласно которого Андрееву В. Н. поручено защищать интересы Иванова А. П. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ордер выдан на основании соглашения, заключенного между сторонами. То есть, для защиты интересов Иванова А. П. в судебном заседании 16.08.2012 года, нет необходимости заключать новое соглашение с защитником, поскольку действует прежнее соглашение.

При этом, адвокат Андреев В. Н., согласно листка нетрудоспособности МБУЗ «ТЦРБ» г. Таштагола был временно нетрудоспособен с 16.08.2012 года по 24.08.2012 года. Между тем, мировым судьей не было обеспечено право Иванова А.П. на заключение соглашения с другим адвокатом. При этом, суд отмечает, что ранее вынесенное постановление мировым судьей было отменено в связи с нарушением права на защиту.

Таким образом, суд полагает, при вынесении постановления, мировым судьей вновь нарушено право Иванова А. П. на защиту.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Как следует из схемы дислокации дорожных знаков, видеозаписи, предоставленной Ивановым А.П., Иванов, движущийся по дороге в районе дома № 23 по ул. Островского по дороге Спасс-Таштагол, по направлению в гор. Таштагол начал и завершил обгон в районе разметки 1.6, предупреждающей о приближении к разметке 1.1. Знак по направлению его движения «опасный поворот», исходя из схемы дислокации знаков отсутствует. В связи с чем, схема дислокации знаков, представленная в материалы дела не подтверждает виновность Иванова в инкриминируемом ему правонарушении.

Более того, из видеозаписи, представленной сотрудниками ИДПС, не видно, что Ивановым А.П., как утверждает должностное лицо, совершен обгон трех транспортных средств, других доказательств этому не представлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 16.08.2012г. подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующий решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако в соответствии с п.6 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производства подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что административное правонарушение, за которое привлекается Иванов А. П., к административной ответственности, совершено 18.05.2012г. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности Иванова А. П., на момент рассмотрения жалобы истек.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 16.08.2012г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.08.2012░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░______________________ ░.░. ░░░░░░░░░