Решение по делу № 2-2237/2011 от 19.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2237/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А.

           при секретаре Вахниной И.Н.,

           рассмотрев 19 октября 2011 года в открытом судебном заседании дело по иску Крысько <ФИО1> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Крысько В.И. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходов по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> возврат  государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Хмельков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Бандурович Д.Я. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В адрес третьего лица направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд он не явился.

Мировой судья, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что 15 июля 2010 года между Крысько В.И. (доверенным лицом-страхователем) и ОАО «Страховая группа МСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании Правил добровольного страхования транспортных средств. Страховая сумма определена в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

<ДАТА3>

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения.

Филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми истцу выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Согласно отчету ООО «Независимый оценщик» от <ДАТА4>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> без учета износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО>

Истец обратился к ответчику ОАО «Страховая группа МСК» о выплате недополученного страхового возмещения, однако ответчиком ущерб не возмещен.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 утвержден федеральный стандарт оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки».

В соответствии с п. 6 Стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что итоговая величина стоимости объекта формируется при использовании различных подходов к оценке, каковыми являются затратный, сравнительный и доходный.

Кроме того, в соответствии с п. 19 Стандарта оценки информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Отчет ООО «Независимый оценщик» составлен специалистами, имеющими необходимую квалификацию, отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ», его исследовательская часть наиболее полно раскрывает источники, из которых эксперт брал данные о стоимости работ и запасных частей, отчет обоснован и составлен с учетом средних сложившихся в регионе цен, всех повреждений автомобиля истца, полученных при столкновении и зафиксированных на месте аварии и при осмотре.

Предусмотренных ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения страховщика от страхового возмещения по делу не усматривается.

Таким образом, мировой судья считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

             На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно: трудозатраты и время на подготовку искового заявления, участие в судебном заседании, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.          

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> возврат уплаченной при подаче заявления государственной пошлины.

 Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Крысько В.И. недополученное страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате усулг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, возврат государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года.

Мировой судья                                                    Ю.А. Малышева