Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года г. Уфа
Мировой судья судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Азарова М.В.
при секретаре Шариповой М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова В.П. к ООО СГ «К***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л :
Горюнов В.П. обратился к мировому судье с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ООО СГ «К***», указывая, что 01.10.2010 года на ул. В*** в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ*** г/н *** под управлением водителя П*** и автомобиля «Хундай***» г/н *** под управлением водителя Е*** и автомобиля ВАЗ*** г/н *** под управлением истца Горюнова В.П., принадлежащего ему на праве личной собственности, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель П***, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СГ «К***». При обращении в ООО СГ «К***» истцу со стороны страховой компании была назначена и проведена экспертиза, но страховое возмещение выплачено не было. Однако истец не согласившись с суммой страхового возмещения обратился к услугам независимой экспертизы. Согласно Отчета независимой экспертизы «Б***» № *** от 22.10.2010 года, выполненнойэкспертом А*** стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 37249 руб. 36 коп., оплата услуг эксперта - 2000 руб.
В судебном заседании представитель истца Южаков Е.Г. по доверенности № *** от 08.12.2010 года исковые требования поддержал и уточнил, что когда истцом было подано в суд исковое заявление ответчиком ООО СГ «К***» была перечислена на его счет сумма в размере - 16599 руб. 52 коп., поэтому просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 20649 руб. 84 коп., оплату услуг эксперта в размере 2000 руб., возврат госпошлины в размере 1317 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и за доверенность на ведение дел в суде - 350 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Хайрутдинова И.Ф. по доверенности №*** от 31.12.2010г. исковые требования не признала, просила рассмотреть иск в соответствии с действующим законодательством.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, мировой судья считает иск с учетом уточнения подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании 01.10.2010 года на ул. В*** в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ*** г/н *** под управлением П***, автомобиля ВАЗ*** г/н *** под управлением ГорюноваВ.П. и автомобиля «Хундай***» г/н *** под управлением Е***.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П***, что подтверждается справкой ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении 02 АУ № *** от 04.10.2010 года.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданская ответственность П*** застрахована в ООО СГ «К***».
Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ*** г/н ****, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.
Согласно Отчета независимой экспертизы «Б***» № *** от 22.10.2010 года, выполненного экспертом А*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-*** г/н *** составила 37249 руб. 36 коп., оплата услуг эксперта - 2000 руб.
ООО СГ «К***» была перечислена на счет истца сумма в размере - 16599 руб. 52 коп.
Изучив Отчет независимой экспертизы «Б***» №*** от 22.10.2010 года, выполненный экспертом А***, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию услуги представителя, размер которых суд с учетом принципа разумности, категории и сложности дела определяет в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Изучив и оценив все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что с ООО СГ «К***» в пользу Горюнова В.П. с учетом уточнения иска, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 20649 руб. 84 коп., оплата услуг эксперта в размере 2000 руб., за доверенность на ведение дел в суде - 350 руб., возврат госпошлины в размере 1317 руб. 50 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО СГ «К***» в пользу Горюнова В.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 20649 руб. 84 коп., оплату услуг эксперта в размере 2000 руб., возврат госпошлины в размере 1317 руб. 50 коп., за доверенность на ведение дел в суде - 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Всего 29317 руб. 34 коп.(двадцать девять тысяч триста семнадцать рублей 34 коп.)
Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфы в течение 10 дней через мирового судью.
Мировой судья: Азарова М.В.