Решение по делу № null от 20.02.2013

Судья ... Дело № 22 - 7602

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Балашовой И.В.

Ижко С.А.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Торухова Д.Ю.

на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 августа 2012 года в отношении

Торухова Дмитрия Юрьевича, 21 марта 1978 года рождения, уроженца г. Борисоглебск Воронежской области, ранее судимого:

- 25.03.2010 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 10.08.2011 года условно-досрочно на 05 месяцев 22 дня, -

осужденного:

- по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (преступление от 11.04.2012 года в отношение потерпевшей Ляшенко А.П.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (преступление от 25.04.2012 года в отношении потерпевшей Гуськова А.А.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Турчина Ирина Андреевна, приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Тимошенко В.А., выступление адвоката Николаева Н.Е., в защиту интересов осужденного Торухова Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торухов Д.Ю. осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; покушение на кражу, то есть умышленное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Торухов Д.Ю. считает, что приговор является чрезмерно суровым в части назначенного наказания; он дал явку с повинной, содействовал раскрытию преступлений; наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Хомутинина А.З. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Мера наказания Торухову Д.Ю. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явки с повинной, в качестве обстоятельства отягчающего наказание – наличие в действиях Торухова Д.Ю. рецидива преступлений.

В соответствие со ст. 68 ч. 3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, назначение наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является правом, но не обязанностей суда.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, личность осужденного, судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении Торухова Д.Ю. положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░