Решение по делу № 11-81/2016 от 25.08.2016

Мировой судья: Патрин О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» сентября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 18.05.2016 г. о возврате частной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района от 30.11.2015 г. частично удовлетворены исковые требования Марченко Л.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Копия решения суда получена ООО «Росгосстрах» по почте 25.12.2015 г.

01.02.2016 г. по делу произведено правопреемство ответчика (должника) с ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах».

25.01.2016 г. в адрес суда ПАО «Росгосстрах» по почте направлена апелляционная жалоба, срок на подачу которой восстановлен судом 18.02.2016 г.

Определением от 18.02.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, в срок до 10.03.2016 г. ПАО «Росгосстрах» предложено предоставить суду госпошлину.

Определением от 14.03.2016 г. апелляционная жалоба возращена в связи с неисполнением определения от 18.02.2016 г.

13.05.2016 г. на определение от 14.03.2016 г. (о возврате апелляционной жалобы) поступила частная жалоба ПАО «Росгосстрах», которая определением мирового судьи от 18.05.2016 г. возвращена в связи с отсутствием заявления о восстановления срока на ее подачу.

Данное определение обжалуется ответчиком по тем основаниям, что текст жалобы содержал просьбу о восстановлении срока на ее подачу, однако это заявление не было рассмотрено судом.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (39 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч.1 ст.333 ГПК РФ).

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такого характера нарушений, допущенных мировым судьей при вынесении определения от 18.05.2016 г. апелляционным судом не установлено..

В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов гражданского дела, частная жалоба на оспариваемое определение мирового судьи от 18.05.2016 г. была направлена представителем Страховой компании в суд по почте 29.07.2016 г., то есть с пропуском установленного законом 15-дневного срока.

В частной жалобе со ссылкой на ст. 111 ГПК РФ содержится просьба о продлении срока на ее подачу по тем основаниям, что обжалуемое определение было получено страховой компанией лишь 25 07.2016 г.

Вместе с тем, положения ст. 111 ГПК РФ распространяются на процессуальные сроки, назначенные судом.

В отношении правовой ситуации, связанной с пропуском процессуальных сроков, установленных законом, в том числе на подачу частной жалобы, Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит специальную процедуру, установленную ст.112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Заявления в порядке ст.112 ГПК РФ частная жалоба Страховой компании не содержит.

В изложенной ситуации апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое определение мирового судьи постановлено при соблюдении требований ст.ст. 225, 332, п.2 ч.1. ст.324 ГПК РФ.

При этом апелляционный суд учитывает статус ответчика - организации, имеющей в штате квалифицированных юристов, в чьи полномочия входит оформление документов, направляемых в суд, в строгом соответствии с требованиями закона.

Положения Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат правил, в силу которых мировой судья при допущенных стороной юридических ошибках, в данном случае в формулировании требований в отношении пропущенных процессуальных сроков, обязан самостоятельно определить способ защиты права этой стороны.

Тот факт, что мировой судья в своем определении от 18.05.2016 г. не разрешил заявленное ответчиком ходатайство о продлении процессуальных сроков, не влияет на законность вынесенного определения.

Руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, апелляционный суд

определил

частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 18.05.2016 г. о возврате частной жалобы - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья