Решение по делу № 2-15384/2016 от 07.11.2016

№ 2-15384/2016

Решение

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 06 декабря 2016 года дело по иску Сурнина К.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

установил:

в производстве суда находится указанный выше иск. Сурнин К.И. предъявил требования о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере ...., расходов на проведение экспертизы в размере ...., неустойку по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ...., расходов на оплату услуг представителя в размере ...., расходов на оплату услуг нотариуса ... расходов на изготовление копий отчетов экспертизы в размере ...., штрафа.

В обоснование указано, что ** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля истца ... и автомобиля ... под управлением Шелыгина А.А. Виновным в ДТП является последний. Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Ответчик после обращения истца за страховой выплатой в добровольном порядке произвёл страховую выплату в размере ...

Сурнин К.И. обратился к ИП Фролову Р.Н. за оценкой стоимости восстановительного ремонта. Согласно его заключению стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила ... руб. Истец обратился в порядке досудебного урегулирования к страховщику. Тот осуществил доплату в размере ...

Невыплата денежных средств в полном объёме послужила основанием для обращения с иском. Расходы на оценку ущерба составили .... Также истец указывает на то, что ему был причинён моральный вред, компенсацию которого он оценивает в ...., и настаивает на взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя в размере ...., а также на оплате услуг по нотариальному оформлению доверенности в размере .... и изготовление копий отчётов эксперта в размере ...

В ходе производства по делу исковые требования были уточнены. Истец в итоге требовал выплаты страхового возмещения в размере ...., расходов на проведение экспертизы в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... расходов на представителя в размере ...., расходов на оплату услуг нотариуса в размере ...., расходов на изготовление копий отчетов эксперта в размере ...., штрафа. От требований о взыскании неустойки представитель истца отказался. Производство по делу в данной части было прекарщено.

Истец, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Фролов Р.Н. на уточнённых исковых требованиях настаивал.

Ответчик, извещённый о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика против иска возражал, указал, что страховое возмещение в настоящее время выплачено в полном объёме. В случае удовлетворения иска просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера штрафа, поскольку его размер будет явно не соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

Третьи лица, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

К правоотношениям сторон применяются Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденные Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П (далее по тексту – Правила), действовавшие на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений 4.12 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего ** ** ** в ... с участием автомобиля истца ... и автомобиля ..., автомашина истца получила технические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является Шелыгин А.А. – водитель автомобиля ..., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" полис серии ... № .... Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

Истец в порядке прямого возмещения обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Тот страховую выплату осуществил ...

Истец обратился за независимой экспертизой стоимости восстановительного ремонта. Экспертным заключением № ... от ** ** ** определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа как .... Расходы на экспертизу составили ...

** ** ** истец обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения.

** ** ** ПАО СК "Росгосстрах" произвело страховую выплату в размере .... на основании заключения АО ... от ** ** **

Оснований не доверять заключению, представленному истцом, у суда не имеется, поскольку оно составлено лицом, имеющим необходимую квалификацию, знания и навыки. Личной заинтересованности в исходе дела со стороны эксперта не установлено. Кроме того, в заключении учтены все виды ремонтных воздействий и запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства при наличии повреждений, указанных в акте осмотра.

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

Таким образом, недополученное страховое возмещение с учётом уточнения иска составляет ...

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа должен составить ... : 2). При этом суд включает в сумму страхового возмещения для расчёта размера штрафа выплаченные ответчиком в добровольном порядке в ходе производства средства в счёт страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера штрафа в случае удовлетворения исковых требований согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоразмерность размера штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение штрафа является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер штрафа, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, однако одновременно предпринимавшего меры по частичному возмещению ущерба, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа и необходимости его снижения до ...

На правоотношения страхования распространяются также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Своими действиями страховщик нарушил права Сурнина К.И. как потребителя. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При этом размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости определяется в сумме ...

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К таковым в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец за составлением иска обратился за юридической помощью, расходы на которую составили ...

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд исходит из того, что договор на оказание юридических услуг был заключён с Комиссаровой А.В. Для исполнения данного договора истец оформил доверенность на представление своих интересов на имя Комиссаровой А.В. и Фролова Р.Н. То есть лицами, оказывающими юридические услуги истцу за вознаграждение являлись данные лица. В связи с этим и принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно трудозатраты и время на подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в размере ...

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела доверенности от ** ** ** следует, что она выдана не на представление интересов в конкретном деле. Объём её полномочий даёт право доверенному лицу принимать участие в любых гражданских делах от имени истца. Оригинал доверенности передан в настоящее дело, что исключает её дальнейшее использование и свидетельствует о том, что доверенность была выдан для участия в конкретном деле.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по заверению и составлению доверенности в размере ...

Также при обращении в суд истец понёс расходы на изготовление копий отчётов эксперта в размере .... Суд приходит к выводу, что данные расходы относятся к судебным и подлежат возмещению за счёт ответчика.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ...

Руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сурнина К.И. невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере ... убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере ... компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ... расходы на оплату услуг нотариуса в размере ...., расходы на изготовление копий заключений эксперта в размере ...., штраф в размере ...., всего ...

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственную пошлину в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий         А.В. Попов