Решение по делу № 2-213/2015 ~ М-220/2015 от 29.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Чита                                                        7 июля 2015 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Коберского В.Ю., при секретаре Баланко А.Г., с участием представителей заинтересованных лиц Костенко О.И. и Хаванской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № Сидорова Алексея <данные изъяты> об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ, связанных с невыплатой материального стимулирования за счет экономии бюджетных средств в 2014 году,

установил:

Сидоров А.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу в войсковой части № в воинской должности «<данные изъяты> в воинском звании «<данные изъяты> Вместе с тем, до настоящего времени ему невыплачены денежные средства, установленные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации» за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, согласно проекту приказа командующего <данные изъяты>, подготовленного его непосредственным начальником – командиром войсковой части №.

Полагая, указанные действия командующего <данные изъяты> и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») незаконными, Сидоров А.В. просил суд признать их таковыми и обязать указанных должностных лиц произвести выплату соответствующих денежных средств. Кроме того, он просил возместить ему судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления в суд в размере 300 рублей.

Надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания Сидоров А.В. в суд не явился.

Командующий <данные изъяты>, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», командир войсковой части № надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Поскольку о причинах неявки они суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, суд, в соответствии с п.2 ст.257 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Представитель командира войсковой части № Костенко О.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования заявителя не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что при обращении заявителя в суд с указанным заявлением им был пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания указанных действий.

Представитель командира войсковой части № Хаванская О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования заявителя не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. При этом пояснила, что командиром войсковой части № заявитель был внесен в проект приказа о поощрении отдельных категорий военнослужащих Вооруженных Сил РФ.

Действующая на основании доверенности представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова О.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла и в представленных возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом указала, что каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» допущено не было, в связи с чем, просила суд в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав мнение сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так из пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» усматривается, что Министру обороны Российской Федерации, предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, для материального стимулирования военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 должностным лицом установлены дополнительные выплаты по результатам службы (далее именуется - дополнительное материальное стимулирование) за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту Вооруженных Сил в соответствии с Порядком «Определения и расходования объемов бюджетных средств направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту» (далее Порядка).

В соответствии с пунктом 1 Порядка дополнительные выплаты военнослужащим выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Как видно из п.2 того же Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Из п.3 Порядка следует, что размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим сверх утверждённых лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Согласно пункту 6 Порядка, дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объёмов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооружённых Сил производится на основании приказов командиров (начальников, руководителей).

Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Как усматривается из пункта 7 Порядка, конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объёмов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Исходя из положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733, правом на издание приказов по личному составу, в том числе об установлении военнослужащим денежных выплат, наделён, в том числе и командующий 29 общевойсковой армией Восточного военного округа.

Таким образом, анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что материальное стимулирование за счёт экономии бюджетных средств, производится военнослужащим, находящимся на воинских должностях на основании приказов командиров (начальников) в зависимости от результатов исполнения ими должностных обязанностей, а также сложность, объём и важность выполняемых ими задач. При этом, решение вопроса о производстве данного дополнительного материального стимулирования конкретному военнослужащему, включая установление соответствующего размера указанной выплаты, является исключительной прерогативой командира, а в данном конкретном случае, командующего 29 общевойсковой армией Восточного военного округа.

Как видно из выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Сидоров А.В. назначен на воинскую должность старшего водителя автомобильного отделения автомобильного взвода роты материального обеспечения войсковой части № Восточного военного округа.

Из проекта приказа командира войсковой части № «О поощрении отдельных категорий военнослужащих Вооруженных Сил РФ» усматривается, что военнослужащий <данные изъяты> Сидоров А.В. был включен в проект приказа командующего <данные изъяты>, где ему была установлена денежная сумма в качестве стимулирующей выплаты за 2014 год в размере № рублей.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, заявителю установлена выплата дополнительного материального стимулирования за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из возражений представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой О.В., денежные средства, фонда денежного довольствия, выделенного на дополнительное материальное стимулирование военнослужащих войсковой части № израсходованы полностью, бюджетный 2014 год закрыт и в единой базе данных отсутствуют сведения об установлении Сидорову А.В. дополнительной выплаты за декабрь 2014 года.

При этом, по сведениям базы данных СПО «Алушта», на основании которых ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит выплаты военнослужащему, спорная выплата Сидорову А.В. его командованием не установлена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия командующего <данные изъяты> связанные с непроизводством выплаты Сидорову А.В. дополнительного материального стимулирования за 2014 год, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, его требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п.4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержденного Министром обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 270, выплата военнослужащим денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекшим месяцем, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

При таких обстоятельствах заявителю Сидорову А.В. стало известно о нарушении его прав связанных с невыплатой материального стимулирования за 2014 год не позднее 31 декабря 2014 года, поэтому срок обращения за судебной защитой по заявленным требованиям следует исчислять с 31 декабря по 31 марта 2015 года.

Как видно из штампа входящей корреспонденции Читинского гарнизонного военного суда, заявитель обратился в суд за защитой своих прав лишь 29 июня 2015 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Сидоров А.В. зная о нарушении своих прав 31 декабря 2014 года, обратившись с данным заявлением в суд 29 июня 2015 года, пропустил установленный законом срок обращения за судебной защитой. При этом, каких-либо сведений о наличии уважительных причин пропуска срока им в суд представлено не было.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, не усматривает оснований для их возмещения заявителю.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

В удовлетворении заявления Сидорова <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                                                     В.Ю. Коберский