Решение по делу № 33-17400/2016 от 22.06.2016

Судья Сусакин А.Ю. Дело № 33-17400/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2016 года апелляционную жалобу Иващенко Е.А. на решение Протвинского городского суда Московской области от 14 апреля 2016 года по делу по иску Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Московской области «Губернский профессиональный колледж» к Иващенко Е.А., Иващенко Д.А., Салаевой М.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

заключение прокурора,

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Московской области «Губернский профессиональный колледж» обратилось в суд с иском к Иващенко Е.А., Иващенко Д.А., Салаевой М.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – комнаты №402 в общежитии по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение расположено в студенческом общежитии. Иващенко Е.А. и ее дети Иващенко Д.А. и Салаева М.П. была временно, на период службы в органах внутренних дел, вселена в общежитие в 2011 на основании письма начальника ОВД по г.оПротвино. С 04.03.2014 по 17.03.2015 Иващенко Е.А. работала у истца мастером производственного обучения. В настоящее время в трудовых отношениях ответчики с истцом не состоят. Ответчики были уведомлены о необходимости освободить спорную комнату, однако добровольно освободить жилое помещение отказываются.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Иващенко Е.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно Акту № 2837 от 28.06.1985 Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, здание, в котором расположено спорное жилое помещение было построено и введено в эксплуатацию как здание общежития № 810 ГПТУ на 537 мест.

Указанное общежитие в составе иного имущества ГПЛ - 57 передано в государственную собственность Московской области на основании постановления Совета Министров - Правительства РФ от 13.04.1993 № 323, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 16.03.2009, выпиской из реестра имущества, находящегося в собственности Московской области, копией распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 22.12.2014 № 12В1-1562 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд Московской области».

В настоящее время данное общежитие находится в оперативном управлении истца ГАОУ СПО МО «ГПК», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 07.03.2014.

Согласно Положению об общежитии, утвержденному директором ГАОУ СПО МО «ГПК» 23.08.2013 г., студенческое общежитие ГАОУ СПО МО «ГПК» предназначено для временного проживания и размещения обучающихся очных и заочных форм, а в случае полного обеспечения всех нуждающихся из числа обучающихся - для проживания работников колледжа на условиях заключения с ними договора найма служебного помещения в студенческом общежитии.

Спорная комната была предоставлена в 2011 году Иващенко Е.А. в связи со службой в ОВД г.Протвино на период службы в ОВД с последующим освобождением для предоставления другим сотрудникам.

С 04.03.2014 по 17.03.2015 Иващенко Е.А. работала у истца мастером производственного обучения, уволена по собственной инициативе.

В настоящее время в трудовых отношениях ответчики с истцом не состоят.

Ответчики были уведомлены о необходимости освободить спорную комнату, однако добровольно освободить жилое помещение отказываются.

Иващенко Е.А. и ее дочери Иващенко Д.А. принадлежат по 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>

При разрешении дела судом учтено, что поскольку договор найма спорной комнаты стороны не заключили, ответчики не состоят ни в учебных, ни в трудовых правоотношениях с истцом, их первоначальное вселение носило временный характер, постольку ответчики занимают комнату в общежитии в отсутствие законных оснований.

Таким образом суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 301, 305 ГК РФ, ст.ст. 92, 94, 102, 103, 105 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные ответчицей в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании ею закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Протвинского городского суда Московской области от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иващенко Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи