Решение по делу № 33-4323/2015 от 19.02.2015

Судья: Свитлишина О.С. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Гулиной Е.М., Медзельца Д.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Копысовой А. М. на определение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску Копысовой А. М. к Ибрагимовой М. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, по встречным требованиям Ибрагимовой М. Г. к Копысовой А. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Ибрагимовой М.Г. в пользу Копылосовой А.М. взыскана денежная сумма 702878 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара.

Определением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в целях принятия мер по обеспечению иска Ибрагимовой М.Г. было запрещено осуществление сделок по отчуждению принадлежащего ей земельного участка площадью 493 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Ибрагимова М.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, поскольку решение Климовского городского суда от <данные изъяты> ею исполнено.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала.

Копысова А.М. возражала против заявления.

Определением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Ибрагимовой М.Г. удовлетворено, меры по обеспечению иска отменены.

В частной жалобе Копысова А.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Согласно ч. 3 указанной нормы при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции руководствовался ст. 144 ГПК РФ и, исходил из того, что ответчиком Ибрагимовой М.Г. задолженность перед истцом погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства от <данные изъяты> года.

Доводы жалобы о наличии неисполненного определения суда от <данные изъяты> о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 196154,34 рублей в счет индексации в связи с несвоевременным исполнением своих обязательств по решению суда, не является основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Копысовой А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: