Решение по делу № 22К-6515/2012 от 15.08.2012

Судья Мирончук А.А.      Дело № 22к – 6515

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 11 сентября 2012 года

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,

судей: Катенева М.М. и Кувановой Ю.А.,

при секретаре Тептиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2012 года кассационную жалобу заявителя Теренин П.Ф. на постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 25 июня 2012 года, которым его жалоба о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Катенёва М.М., объяснения Теренина П.Ф. и Марфинской Е.В., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Теренин обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и необоснованным.

Постановлением суда от 25 июня 2012 года жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения. Суд признал постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела основанном на законе и материалах дела. В судебном постановлении судья сослался на то, что проверка по заявлению Теренина о совершенном преступлении проведена полно и всесторонне.

В кассационной жалобе Теренин с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что проверка сообщения о преступлении была проведена неполно. Проверка органами дознания проводилась с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда основаны на предположениях.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Как видно из представленных материалов, доводы Теренина о неправомерности действий дознавателя при отказе в возбуждении уголовного дела, судом проверялись. Оснований для возбуждения уголовного дела, нет, о чем вынесено соответствующее мотивированное постановление.

Судебная коллегия соглашается с вывода суда о том, что проверка органами дознания по заявлению о совершенном преступлении проведена полно и объективно, без каких-либо нарушений законодательства.

Решение суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 25 июня 2012 года по жалобе Теренина Петра Фёдоровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи