Решение по делу № 2-3382/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-3382/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года      город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Тамбову В. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> (далее по тексту Управление) обратилось в суд с исковым к Тамбову В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, в обоснование исковых требований указывая на то, что ответчик является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 2468, из которых на долю ответчика приходится 1234 кв.м. Ответчик не является собственником вышеназванного земельного участка, а также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 1234 кв.м., не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. Претензия, направленная в адрес Тамбова В.В. с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 373136,51 руб. и проценты в размере 45054,43 руб. за период с 16.10.2014г. – 31.12.2017г.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

На основании ст. 6 ЗК РФ, земельные участки относятся к объектам земельных отношений. По смыслу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (ст. 1 ЗК РФ).

Так, как следует из ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из положений статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1). Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тамбов В.В. на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства приобрел ? долю объекта незавершенного строительства, с назначением: нежилое, общей площадью 453 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> п. 3 данного договора, объект незавершенного строительства расположен на земельном участке 02:55:040406:736 (договор аренды земельного участка № от 26.02.2009г.).

Ответчик в ходе судебного разбирательства указал на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка с иным лицом, что, полагает, исключает его обязанность оплаты испрашиваемого истцом размера платы.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Левчук Т.В. заключен договор аренды № спорного земельного участка, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95). Из акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Левчук Т.В. приняла в аренду указанный земельный участок общей площадью 2468 кв.м.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2018г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь - 2468+/-17 кв.м., вид разрешенного использования - магазины, лицом, в пользу которого установлено ограничения – Левчук Т.В. (договор аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 104-106).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфы РБ предложено Тамбову В.В. заключить соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, оплатить денежные средства за пользование 1234 кв.м., однако казанное соглашение ответчиком не подписано.

Направленная в адрес Тамбова В.В. претензия с требованием произвести оплату за пользование земельным участком оставлена последним без удовлетворения (л.д. 14).

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения с испрашиваемыми исковыми требованиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями пункта 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В пункте 25 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Требование о взыскании испрашиваемой истцом задолженности подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска.

С учетом изложенных норм и разъяснений требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов подлежат удовлетворению в пределах трехгодичного периода, предшествовавшего обращению истца в суд.

Пользование ответчиком земельным участком обусловлено фактом нахождения на данном участке принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства.

Суд, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик, являясь собственником ? доли объекта незавершенного строительства, фактически использовал земельный участок площадью 1234 кв. м, не оформляя соответствующих прав, срок пользования, подлежащий оплате, определив в пределах исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) до дня заключения договора аренды с Левчук Т.В., установив при расчете платы с учетом кадастровой стоимости участка, удовлетворяет заявленные исковые требования частично. Ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 1234 кв.м, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. Пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое ее пользование.

Поскольку отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика в силу ст. 65 ЗК РФ от платы за фактическое пользование земельным участком, но является основанием для взыскания неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о взыскании с Тамбова В.В. за фактическое пользование земельным участком, площадью 1234 кв.м., денежных средств в размере 4156,49 руб. (319,73 руб. в день * 13 дней). Оснований для освобождения ответчика от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется. Использование Тамбовым В.В. в спорный период земельного участка без оплаты является неосновательным обогащением за счет истца.

При определении размера неосновательного обогащения суд исходит из ставок арендной платы, установленных решением Совета городского округа <адрес>. При расчете задолженности, примененные коэффициенты вида использования земельного участка, соответствуют разрешенному и фактическому использованию земельного участка, установлены в соответствующие периоды решением Совета городского округа <адрес>, не опровергнуты ответчиком.

Доказательств осуществление платы за фактическое использование указанного земельного участка в приведенный выше период ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Учитывая приведенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и действовавшей в период, за который производится расчет процентов, начисляемых на сумму 4156,49 руб., в размере 105,30 руб.

Доказательств, подтверждающих, что при эксплуатации нежилого помещения в спорный период использовался земельный участок иной (меньшей) площади ответчиком в материалы дела не представлено.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Тамбову В. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Тамбова В. В. в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан за период с 10.04.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 4156,49 руб., проценты в размере 105,30 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья О.В. Сыртланова