Решение по делу № 2-6742/2015 от 13.08.2015

Дело №2-6742/2015

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ПАО «<иные данные>», ООО «М.<ФИО>4» об обязании представить соответствующие документы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<иные данные>» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №, согласно которому <ФИО>1 был открыт счет в рублях и предоставлен кредит. В последующем истец обратилась к ответчику ПАО «<иные данные>» с претензией о предоставлении ей копий документов по данному кредитному договору, а именно кредитного договора, приложения к данному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период открытия счета, договора уступки прав (требования). Также истец обратилась к ответчику «М.<ФИО>4» с заявлением о предоставлении копий учредительных документов, положения о создании филиала или представительства, доверенностей, кредитного договора, договора цессии с приложением, лицензии, движения денежных средств по счету, расчет суммы задолженности. Однако направленные истцом претензии в адрес ответчиков оставлены без ответа.

Обосновывая свои требования положениями п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец обратилась в суд с настоящим иском, просила обязать ответчиков предоставить ей копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приложения к данному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора по день подачи иска в суд.

В судебное заседании истец не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем указала в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «<иные данные>» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание представитель ООО «<иные данные>» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, до судебного заседания направил в суд возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, также просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 2 указанной правовой нормы справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Положениями данной нормы также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<иные данные>» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №.

В материалы дела представлена копия претензии и заявления истца, адресованные ответчику ПАО «<иные данные> о предоставлении ей копии документов, а именно, кредитного договора, приложения к данному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету период с момента открытия счета и до момента получения претензии, а также копии договора об уступке прав требования, заключенного с ООО «<иные данные>» (л.д. 7, 9). В качестве доказательства направления претензии и заявления ответчику истцом представлены суду копии реестра почтовых отправлений, уведомления (л.д. 10-11, 12-13).

Как следует из претензии, заявления истца и копии реестра почтовых отправлений адресом истца является г. Екатеринбург, <адрес>. Между тем, из оттиска почтового штампа видно, что отправка корреспонденции (претензии) осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ через отделение ФГУП «<иные данные>» <адрес>, при этом, конкретное отделение почтовой связи определить не представляется возможным.

Более того, представленный реестр не содержит сведений о направлении корреспонденции в адрес ПАО «<иные данные>», в качестве адресата почтовых отправлений указан ЗАО «<иные данные>».

В материалы дела представлена копия уведомления о вручении ПАО «<иные данные>» претензии <ФИО>1 (л.д. 12-13).

Между тем, представленные суду документы о направлении претензии в адрес ПАО «<иные данные>» ввиду наличия в них противоречий (несовпадение адресата в реестре),а также принимая во внимание и то обстоятельство, что суду не представлены подлинники реестра почтовых отправлений, уведомления, однозначно подтвердить факт получения претензии ответчиком ПАО «<иные данные>» не могут.

Доказательств направления ответчику ПАО «<иные данные>» заявления истца о предоставлении ей копии договора цессии суду не представлено, как и не представлено доказательств получения данного заявления ответчиком. Также отсутствуют такие доказательства относительно заявления, адресованного ООО «<иные данные>».

При этом, суд отмечает, что между ПАО «<иные данные>» и ООО «М.<ФИО>4» договор цессии, согласно которому к ООО «<иные данные>» перешли бы права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен не был. Иного судом не установлено.

Между ПАО «<иные данные>» и ООО «<иные данные>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор №, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 80-88).

В этой связи требование истца, адресованное ответчикам, о предоставлении копии договора цессии признать обоснованным не представляется возможным, поскольку такой договор между ответчиками (в отношении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №) не заключался.

Более того, суду полагает необходимым отметить, что идентифицировать истца по направленным в банк документам, принимая также во внимание и то, что письмо направлено из субъекта России, в котором истец не проживает, не представляется возможным.

Доказательств того, что истец лично обращалась к ответчику ПАО «<иные данные>» за получением документов кредитного дела, и что ей было отказано в их предоставлении, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав <ФИО>1 действиями банка, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика ПАО «<иные данные>» представить документы по кредитному договору. Предусмотренная законом информация истцу может быть представлена при непосредственном обращении истца либо ее уполномоченного представителя в банк. Правовых оснований для возложения на ответчика ПАО «<иные данные>» обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

Относительно заявленных требований к ответчику ООО «<иные данные>» суд отмечает, что данный ответчик не состоит с истцом в каких-либо договорных отношений, в том числе, не является стороной кредитного договора, а потому предъявление к нему каких бы то ни было претензий, касающихся кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, неправомерно, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований ответчику ООО «<иные данные>» об обязании представить соответствующие документы.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ПАО «<иные данные>», ООО «М.<ФИО>4» об обязании представить соответствующие документы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: