Решение по делу № 2-4812/2017 ~ М-4716/2017 от 27.10.2017

№ 2-4812/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Рос­това-на-Дону

в составе председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» к Учуровой (Босхомджиевой) Б.Б. о возмещении убытков, связанных с неисполнением обязательств по возврату имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» обратилось в суд с исковым заявлением к Учуровой (Босхомджиевой) Б.Б. о возмещении убытков, связанных с неисполнением обязательств по возврату имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28.11.2010 года между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» и Учуровой (Босхомджиевой) Б.Б. был заключён договор № (далее – Договор). В рамках указанного договора сторонами было подписано дополнительное соглашение от 10.01.2011 года, согласно которому истец передал ответчице имущество на общую сумму 114620 руб. для исполнения обязательств по Договору, что подтверждается накладными.

По условиям Договора Учурова (Босхомджиева) Б.Б. должна была заключать с третьими лицами договоры купли-продажи переданного ей имущества, обеспечивать его сохранность, поддерживать в исправном состоянии, не допуская ухудшения, использовать его по назначению, представлять для проведения технического (сервисного) обслуживания и проверки состояния, а также вернуть по требованию истца.

С ноября 2015 года ответчица не заключает договоры купли-продажи в отношении переданного ей имущества, в связи с чем, ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» направило в её адрес досудебную претензию о возврате переданного ей имущества. Однако ответчица не исполнила данное требование до настоящего времени.

На основании изложенного, ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Учуровой (Босхомджиевой) Б.Б. в свою пользу стоимость невозвращенного имущества – 114 620 руб., неустойку – 34 386 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 180 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2010 года между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» и Учуровой (Босхомджиевой) Б.Б. был заключён договор №, в рамках которого 10.01.2011 года сторонами было заключёно дополнительное соглашение о передаче ответчице имущества на общую сумму 114620 руб. для исполнения обязательств по договору № (л.д. 6-9, 11). Факт передачи Учуровой (Босхомджиевой) Б.Б. имущества подтверждается накладными № от 10.01.2011 года и № от 06.04.2011 года (л.д. 12-14).

Учурова (Босхомджиева) Б.Б., в свою очередь, обязалась заключать с третьими лицами договоры купли-продажи переданного ей имущества, обеспечивать его сохранность, поддерживать в исправном состоянии, не допуская ухудшения, использовать его по назначению, представлять для проведения технического (сервисного) обслуживания и проверки состояния, а также вернуть по требованию истца.

Однако с ноября 2015 года ответчица не заключает договоры купли-продажи в отношении переданного ей имущества.

Согласно п. 6.8 Договора в случае, если сотрудник не осуществляет возложенные на него в соответствии с Договором обязанности в течение трех месяцев, он обязан сдать вверенные ему материалы и документы. В противном случае сотрудник несет ответственность, предусмотренную п. 5.6 и п. 6.2 Договора.

Пунктом п. 5.6 предусмотрено, что в случае нарушения сотрудником условий Договора (в частности, в случае утраты, повреждения, присвоения переданных ему материалов и др.) Фирма, в целях обеспечения исполнения обязательств, имеет право приостановить оплату сотруднику вознаграждения.

В соответствии с п. 6.2 Договора сотрудник несёт имущественную ответственность за недостачу, повреждение, утрату вверенных ему Фирмой (находящихся у него подотчете) материалов в пределах рыночной (прейскурантной) стоимости недостающих, поврежденных или утраченных материалов всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.

20.09.2016 года ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» направило в адрес Учуровой (Босхомджиевой) Б.Б. досудебную претензию с требованием в добровольном порядке возвратить истцу имущество, переданное по договору № от 28.11.2010 года (л.д. 15, 16). Однако данное требование было проигнорировано ответчицей.

В этой связи, ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответной стороной возражения на иск не заявлены, доказательств иному – суду не представлено. Следовательно, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению сведения, изложенные в материалах дела, в связи с чем, суд находит установленным факт неисполнения ответчицей своих обязательств перед ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ».

Между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» и Учуровой (Босхомджиевой) Б.Б. был заключён договор, не противоречащий действующему законодательству, по условиям которого в случае неисполнения сотрудником требования о возврате имущества в установленный срок, в том числе по причине его утраты, Фирма имеет прав потребовать возмещения убытков в полном объеме (в том числе стоимость невозвращенного имущества).

Под убытками в п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость невозвращенного имущества в размере 114 620 руб. является реальным ущербом, понесенным истцом, и подтверждается накладными № от 10.01.2011 года и № от 06.04.2011 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка, представляющая собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, определяется законом или договором.

В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения в случае неисполнения сотрудником требования о возврате имущества в установленный срок помимо возмещения убытков Фирма имеет также право требовать уплаты штрафа в размере 30 % от стоимости невозвращенного имущества. Данный штраф представляет собой договорную неустойку.

Размер неустойки от стоимости невозвращенного имущества составляет 34 386 руб. (114 620 руб. * 30 % / 100 %)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о взыскании стоимости невозвращенного имущества на сумму 114 620 руб. и неустойки в размере 34 386 руб. в полном объёме.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 5).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Поскольку настоящие исковые требования ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о возмещении убытков, связанных с неисполнением обязательств по возврату имущества удовлетворены в полном объёме, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию в полном объёме расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Учуровой (Босхомджиевой) Б.Б. в пользу ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» стоимость невозвращенного имущества на сумму 114 620 руб., неустойку в размере 34 386 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04 декабря 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.