Решение по делу № 2-48/2012 от 02.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-48/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

         Мировой судья Тиманского  судебного участка г.Ухты, Республики Коми

Кожемяко Г.В.

с участием  истца  Борцовой Т.Г.,

представителя ответчика  ОАО «СОГАЗ» Воробьевой Л.Ф.,

при секретаре Янчук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте, РК  02 февраля 2012 года  гражданское дело по иску Борцовой Т.Г.  к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Борцова Т.Г. обратилась в Тиманский судебный участок г.Ухты с иском к Ухтинскому филиалу ОАО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указывая, что <ДАТА2>  в <ОБЕЗЛИЧИНО>. около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пострадала принадлежащая ей на праве личной собственности автомашина марки <ОБЕЗЛИЧИНО>,  гос.номер <НОМЕР>.

         ДТП произошло по вине водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР>. <ФИО1> управляя автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда, нарушив п.8.8 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на её автомобиль. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>. В результате ДТП её автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧИНО>,  гос.номер <НОМЕР>  были причинены значительные технические повреждения в передней части автомобиля, перечень которых отражен в справке о ДТП и в акте осмотра независимым экспертом  организации  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3>

         По факту материального ущерба она обратилась с заявлением о возмещении материального ущерба в Ухтинский филиал ОАО «СОГАЗ», где на день аварии была застрахована гражданская ответственность <ФИО1>  Затем она предоставила на осмотр транспортное средство специалисту ОАО «СОГАЗ» в г.Ухте. 

         <ДАТА4> на её расчетный счет были зачислены денежные средства со страховой компании  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>

         Она обратилась на несколько СТО в своем регионе с целью восстановить транспортное средство.  Стоимость восстановительного ремонта значительно превышала  сумму, выплаченную страховой компанией. Она пыталась урегулировать выплату страхового возмещения со страховой  компанией Ухтинский филиал ОАО «СОГАЗ», но в остальной части возмещения ей было отказано, расшифровку расчетов не предоставили. <ДАТА5> она вынуждена была обратиться в экспертную организацию «<ОБЕЗЛИЧИНО>» для получения  расчетов  восстановительного ремонта транспортного средства.

         Согласно экспертного заключения, выполненного независимым экспертом организации «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  без учета износа заменяемых деталей составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., сумма восстановительного  ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>..

         В соответствии с п.46, 63, п.70 «Правил страхования» и п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания должна  была выплатить ей сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Указанная  сумма не превышает лимита ответственности страховой компании по одному страховому случаю. Таким образом,  общая сумма ущерба за минусом  выплаченной ей страховой компанией суммы <ОБЕЗЛИЧИНО>.  составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО>. (<ОБЕЗЛИЧИНО>. - <ОБЕЗЛИЧИНО>.).

         Экспертной организацией «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подсчитана утрата товарной стоимости транспортного средства, которая  относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору  обязательного страхования  гражданской ответственности в пределах страховой суммы и составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Дополнительно она понесла следующие расходы: оплата услуг эксперта по расчету восстановительной стоимости транспортного средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, услуги эксперта по расчету утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, услуги юриста <ОБЕЗЛИЧИНО>, услуги за предоставление копий документов <ОБЕЗЛИЧИНО>,  а также госпошлины за обращение в суд  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Указанные суммы  материального ущерба она просит взыскать с Ухтинского филиала ОАО «СОГАЗ».

         Определением мирового судьи от <ДАТА6> с согласия  истицы  произведена  замена ненадлежащего ответчика Ухтинский филиал ОАО «Страховое общество газовой промышленности» на надлежащего ОАО «Страховое общество газовой  промышленности».

         В судебном заседании истица требования свои изменила, просит взыскать материальный ущерб по фактическим расходам, поскольку на момент рассмотрения дела автомобиль восстановлен, суду пояснила, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> принадлежит ей на праве личной собственности. <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был  признан <ФИО1>. В результате ДТП её автомобилю причинены механические повреждения: переднего  бампера, переднего левого крыла, передней левой блок фары, имелись скрытые повреждения. Она обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения в страховую компанию ОАО «СОГАЗ» Ухтинский филиал,  где застрахована гражданская ответственность водителя <ФИО1>    Страховая компания возместила ей материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. В дальнейшем автомобиль был отремонтирован в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>, сумма восстановительного ремонта составила <ОБЕЗЛИЧИНО>, из них стоимость работ - <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимость деталей и материалов <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит удовлетворить её исковые требования и взыскать с Ухтинского филиала ОАО «СОГАЗ» стоимость восстановительного  ремонта  транспортного средства по фактическим затратам, с учетом выплаченной страховой компанией суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>, юридические услуги и предоставление копий документов <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Представитель Ухтинского филиала ОАО «СОГАЗ»  Воробьева Л.Ф., действующая на основании доверенности, требования истицы не признала, суду пояснила, что  страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, выплатив  Борцовой Т.Г. страховое возмещение из расчета страховой компании в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Расчет составлен на основании акта осмотра от <ДАТА8> специалистом-экспертом страховой компании, в котором зафиксированы повреждения транспортного средства. В расчет включены  восстановительные расходы исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов,  агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.  В соответствии с Правилами ОСАГО  страховая компания возмещает только убытки по  возмещению ущерба для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановления расходов), поэтому утрату товарной стоимости, в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. с <ФИО1>.  Просит отказать  истице  в удовлетворении  требований  в полном объеме.

         Третье лицо на стороне ответчика Земцов А.М. в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ, судебная повестка направлялась с уведомлением по месту его жительства, однако возвращена по истечении срока её хранения, поскольку за получением заказного письма  Земцов А.М.  не являлся.

          С учетом мнения истицы, представителя ответчика, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие  третьего лица, на основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

         Выслушав доводы истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный  материал, суд приходит к следующему выводу.

         В судебном заседании   установлено,  что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>  на <АДРЕС> водитель <ФИО1> управляя автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда и совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный  регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП, автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель <ФИО1> 

         <ДАТА9> между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Ухтинским филиалом ОАО «СОГАЗ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия договора с <ДАТА10> по <ДАТА11> (полис <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>). 

         Из материалов дела следует, что на основании распоряжения <НОМЕР> на выплату страхового возмещения от <ДАТА4>,  страховщиком выплачено Борцовой Т.Г. страховое возмещение по ОСАГО  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения <ДАТА5>  истица обратилась в экспертную организацию «<ОБЕЗЛИЧИНО>» для  подсчета  размера стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства.   Согласно Экспертного заключения по независимой экспертизе транспортного средства  <НОМЕР> от <ДАТА12>, выполненного «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ИП <ФИО3> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  без учета износа заменяемых деталей составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. За составление экспертного заключения по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства  истицей уплачено эксперту <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается  кассовым чеком  и квитанцией к приходному  кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА13>

         На день рассмотрения дела автомобиль истца восстановлен, стоимость произведенного ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, из них стоимость работ согласно заказ-наряда <НОМЕР> от <ДАТА14> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимость запасных деталей и материалов <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

         Кроме того, экспертной организацией «<ОБЕЗЛИЧИНО>» произведен расчет утраты товарной  стоимости транспортного средства истца, который составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

         Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         В силу ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

         По смыслу приведенных правовых положений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

         С целью определения размера страховой выплаты применяются Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые приняты Правительством РФ в соответствии со ст. 114 и 115 Конституции РФ, ст. 12-23 Федерального конституционного закона от 17.12.19947г. <НОМЕР> ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

        Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

         Как следует из текста Постановления Правительства РФ от 07.05 03г. <НОМЕР> Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соответственно не могут противоречить этому базовому закону.

         Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА15> (далее - ФЗ от <ДАТА15>) одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

         В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ от <ДАТА16>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от <ДАТА16> к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей природной среды; д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепа к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке, а также при движении транспортного средства по внутренней территории организации; к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

         При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии         с законодательством Российской Федерации.

         Указанный в п. 2 ст. 6 ФЗ от <ДАТА15> перечень является исчерпывающим. Поскольку в указанном перечне ответственность по возмещению утраты товарной стоимости, являющейся реальным ущербом, не названа и такой вид ответственности предусмотрен главой 59 ГК РФ (ст. 1082 ГК РФ), то ответственность по возмещению утраты товарной стоимости должен нести страхователь, вне зависимости от того, что возмещение утраты товарной стоимости прямо не оговорено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

         Решением Верховного суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> признан недействующим (незаконным) абзац первый пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА18> N 263 (в редакции Постановления от <ДАТА19> N 775). в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

         Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля истца подлежит взысканию со страховой компании ответчика.

         Учитывая, что размер материального ущерба не превышает размера страховой выплаты, требования Борцовой Т.Г. подлежат удовлетворению. С учетом выплаченной Борцовой Т.Г. страховой суммы в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  с  ОАО «СОГАЗ» следует взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> (УТС). За составление расчета утраты товарной стоимости транспортного средства истицей уплачено  эксперту <ОБЕЗЛИЧИНО>, согласно представленному  кассовому  чеку и квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА13>, которые необходимо  взыскать с ОАО «СОГАЗ».

         Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания  расходов по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> за составление экспертного заключения по расчету стоимости восстановительного  ремонта транспортного средства, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением дела.  В ходе судебного разбирательства истицей заявлены требования о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по фактическим расходам.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ОАО «СОГАЗ» надлежит взыскать в пользу Борцовой Т.Г. расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и документов для рассмотрения дела в суде (<ОБЕЗЛИЧИНО>.), за предоставление копий документов (<ОБЕЗЛИЧИНО>.), всего в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

       Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу  Борцовой Т.Г. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования  Борцовой Т.Г.  удовлетворить частично.

       Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Борцовой Т.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

       Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК.

       Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2012года.Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты Г.В.Кожемяко