Решение по делу № 33-4094/2015 от 26.06.2015

Дело № 33-4094/2015

Апелляционное определение

г. Тюмень 05 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.
судей	Левиной Н.В., Глушко А.Р.
при секретаре	Беженарь А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 апреля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области к Едапину С.Н. о взыскании пеней по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, отказать».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, Едапин С.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., объяснения представителя МИФНС России №12 по Тюменской области Муратова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №12 (далее по тексту также инспекция, МИФНС России №12 по Тюменской области) обратился в суд с иском к Едапину С.Н. о взыскании недоимки по налогу, указывая, что Едапин С.Н. являлся владельцем транспортных средств, а также имущества, указанного в налоговом уведомлении. Истцом Едапину С.Н. был исчислен транспортный налог за 2010 год в сумме <.......> руб., доначислен за 2009 год в сумме <.......> руб., за 2011 год начислен транспортный налог в размере <.......> руб. Транспортный налог за 2009 г., 2010 г. взыскан судебными приказами от 20.01.2011 г. и от 21.02.2012 г. Также за 2011 год начислен налог на имущество физических лиц в размере <.......> коп., в том числе по ОКТМО 71705000 (г.Ишим) в сумме <.......> руб., по ОКТМО 71626440 (Ишимский район) в сумме <.......> руб. Транспортный налог и налог на имущество физических лиц в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, полностью уплачены не были, в связи с чем по уплате транспортного налога за период 2009 год в сумме <.......> руб., за 2010 год в сумме <.......> руб., за 2011 год в сумме <.......> коп., обязанность по уплате налога на имущество по ОКТМО 71705000 (г. Ишим) за 2011 год в сумме <.......> руб., налога на имущество (ОКТМО 71626440) за 2011 год в сумме <.......>, налоговым органом произведено начисление пени.

В связи с указанными обстоятельствами были выставлены требования № 520 от 24.06.2013 года об уплате задолженности по налогам и пени в срок до 26.07.2013 года, № 2825, от 09.07.2013 года об уплате задолженности по налогам и пени в срок до 12.08.2013, № 519 от 24.06.2013 года об уплате задолженности по налогам и пени в срок до 26.07.2013 г.,№ 521 от 24.06.2013 года об уплате задолженности по налогам и пени в срок до 26.07.2013 года. Данные требования были направлены в адрес ответчика. Однако до настоящего времени требования не исполнены, задолженность по уплате пени по транспортному налогу в сумме <.......> руб. не уплачена. Задолженность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц за 2011 год составляет 2 <.......> руб. Истец просит взыскать задолженность в сумме <.......>, в том числе: пени по транспортному налогу в размере <.......> руб., налог на имущество физических лиц в размере <.......>., налог на имущество физических лиц в размере <.......>., а также государственную пошлину.

Представитель истца МИФНС №12 по Тюменской области Брусова О.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Едапин С.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Едапина С.Н. - Петрова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым МИФНС №12 по Тюменской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Не соглашаясь с выводом суда о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 1 части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности»), считает, что распространение судом норм законодательства о банкротстве на спорные правоотношения является неправомерным, возникновение у физического лица обязанности по уплате транспортного налога не связано с наличием у него статуса индивидуального предпринимателя. Ссылаясь на п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» указывает, что после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности. Считает, что физическое лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства, является плательщиком транспортного налога независимо от наличия или отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по транспортному налогу предъявляются налоговым органом к должнику, имеющему статус индивидуального предпринимателя, как к физическому лицу на основании ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на п.п. 1 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2,9 Закона Тюменской области от 19.11.2002 г. № 93 «О транспортном налоге», указывает, что Едапин С.Н. в 2009-20125 годах являлся владельцем автотранспортных средств, а также имущества, указанных в налоговом уведомлении № 209368. На него, как на физическое лицо, зарегистрированы транспортные средства, а также имущество, следовательно, обязанность по уплате обязательных платежей (налогов и пени) возникла у Едапина С.Н. вне дела о банкротстве индивидуального предпринимателя. Кроме того, указывают, поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате налога, в силу ст.ст.72, 75 НК РФ с него подлежит взысканию пени. Поскольку обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущества физического лица, возникла не из предпринимательской деятельности, освобождение от пени, как меры обеспечения исполнения обязательства по уплате налога, применительно к возникшей правовой ситуации не предусмотрено.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введения наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, в связи с чем исковые требования в части взыскания с Едапина Е.Н. пени по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц удовлетворению не подлежат, так как начислены после даты вынесения определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения в отношении Едапина С.Н.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы (ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом (абзац 1 пункта 4).

Пунктом 1 ст. 212 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 2 ст. 215 указанного Федерального закона, при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Из разъяснений, содержащихся постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве (пункт 28). После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности (пункт 29).

В соответствии с пунктом 1 ст. 38 объектом налогообложения признаётся реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Плательщиками транспортного налога в соответствии с нормами ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы соответственно транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения, а плательщиками налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 400 указанного Кодекса, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Понятия объектов налогообложения по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц определены в п. 1 ст. 338, п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия принимает во внимание, что должник, являющийся индивидуальным предпринимателем, в силу статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, утрачивает статус индивидуального предпринимателя при признании его банкротом, но не утрачивает в силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособности физического лица, в том числе и при завершении конкурсного производства, а, следовательно - сохраняет способность нести гражданские обязанности.

В силу ст. 2 Закона Тюменской области от 19.11.2002 г. № 93 «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог, причитающийся к уплате за налоговый период, не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункта 9 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии с нормами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1), сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Ответчик Едапин С.Н. в 2009 году являлся владельцем автотранспортных средств, а также являлся владельцем имущества в 2011 году, в связи с чем ему были выставлены требования № 520 от 24.06.2013 г., № 2825 от 09.07.2013 г., № 519 от 24.06.2013 г., № 521 от 24.06.2013 г. по уплате начисленных и доначисленных налогов и пени, что ответчиком не оспаривается, однако предъявленные требования, включая требования об оплате пени, исполнены не были, что ответчиком также не оспаривается, как и указанный истцом размер его задолженности по оплате пеней.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в порядке конкурсного производства заявленные истцом требования предъявлены не были, а доказательств того, что указанное имущество в предпринимательской деятельности Едапина С.Н. им не использовалось в материалах дела не имеется, судебная коллегия считает, что оснований к применению судом первой инстанции к спорному правоотношению положений Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, исключающих начисление неустоек, (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, в части правомерности взыскания пеней за несвоевременную уплату указанных налоговых платежей, не имелось, вследствие чего оспариваемое решение суда в данной части, подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пеней по указанным налоговым платежам в полном объёме.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, а истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3118 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 апреля 2015 года отменить и принять по делу новое решение:

Взыскать с Едапина С.Н. задолженность в сумме <.......>, в том числе:

пени по транспортному налогу в размере <.......>, получатель УФК Минфина России НО 7205010965/720501001 Межрайонная ИФНС России №12 по Тюменской области сч. 40101810300000010005 Банк ГРКЦГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047102001, ОКТМО 71705000 КБК 18210604012022000110;

пени по налогу на имущество физических лиц в размере <.......>, получатель УФК Минфина России НО 7205010965/720501001 Межрайонная ИФНС России №12 по Тюменской области сч. 40101810300000010005 Банк ГРКЦГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047102001,ОКТМО 71705000 КБК 18210601020042000110;

пени по налогу на имущество физических лиц в размере <.......>, получатель УФК Минфина России НО 7205010965/720501001 Межрайонная ИФНС России №12 по Тюменской области сч. 40101810300000010005 Банк ГРКЦГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047102001,ОКТМО 71626440 КБК 18210601030102000110.

Взыскать с Едапин С.Н. в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в сумме <.......>.

Председательствующий

Судьи коллегии