Решение по делу № 2-630/2017 (2-5927/2016;) ~ М-5546/2016 от 19.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года                          г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Министерства имущественных отношений Иркутской области Сокольниковой Ю.С.,

ответчика Амаладзе А.И. и его представителя Кланщакова Р.В.,

представителя ответчика Артемьева Н.И. – Милентьева О.И.,

представителя ответчика Яланского Н.А. – Путьмакова Д.Л.,

представителя третьего лица ЛПК «Исток» Большедворова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2017 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к Яланскому ФИО18, Амаладзе ФИО19, Артемьеву ФИО20, Калабину ФИО21, Челяпину ФИО22 об обязании снести самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений .... обратилось в суд с исковым заявлением к Яланскому Н.А., Амаладзе А.И., Артемьеву Н.И., Калабину С.Б., Челяпину А.В., в котором с учетом уточнений просит:

Обязать Амаладзе А.И. за собственный счет, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, снести расположенную на земельном участке с кадастровым номером № самовольную постройку - трехэтажный гараж, выполненный из бетонных и кирпичных стен на железобетонном фундаменте;

обязать Яланского Н.А. за собственный счет, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, снести расположенную на земельном участке с кадастровым номером № самовольную постройку - одноэтажный гараж, выполненный из шлакобетонных и деревянных стен, расположенный на железобетонном фундаменте;

обязать Артемьева Н.И. за собственный счет, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, снести расположенную на земельном участке с кадастровым номером № самовольную постройку - трехэтажный гараж, выполненный из бетонных и каркасно-обшивных блоков, расположенный на железобетонном фундаменте;

обязать Калабина С.Б. за собственный счет, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, снести расположенную на земельном участке с кадастровым номером № самовольную    постройку -    двухэтажный гараж, выполненный из кирпичных и дощатых стен, расположенный на железобетонном фундаменте.

В обоснование заявленных исковых требований истец, обратившись изначально с исковыми требованиями к ЛПК «Исток», указал, что между администрацией .... и Лодочным потребительским кооперативом «Исток» заключены следующие договоры аренды земельных участков:

договор аренды от **/**/**** № земельного участка, расположенного по адресу: ...., на берегу Иркутского водохранилища в районе р..... (исток ....), кадастровый №, общей площадью 1956 кв.м. для размещения лодочных гаражей сроком на 49 лет (далее - Договор №);

договор аренды от **/**/**** № земельного участка, расположенного по адресу: ...., на берегу Иркутского водохранилища в районе р..... (тех. участок), кадастровый №, общей площадью 8524 кв.м., для размещения лодочных гаражей контейнерного типа сроком на 49 лет (далее -Договор №).

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:030112:36 состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами: №.

В соответствии со ст. 3 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области», Правительство Иркутской области с 1 января 2016 года осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области:

распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством;

выдача разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп.

Таким образом, с момента изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению такими участками и, следовательно, права арендодателя по договорам аренды перешли к Правительству Иркутской области в лице его уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения земельными участками, независимо от переоформления данных договоров, что согласуется с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/****.

Согласно пункту 5.2 Договора № Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями предоставления («разрешенным использованием»), установленным пунктом 1.1 Договора, то есть для размещения лодочных гаражей. Согласно акту приема-передачи от **/**/**** арендатором ЛПК «Исток» был принят в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:06:030112:0033 для размещения лодочных гаражей контейнерного типа.

Согласно пункту 5.2 Договора № Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями предоставления («разрешенным использованием»), установленным пунктом 1.1 Договора, то есть для размещения лодочных гаражей. Согласно акту приема-передачи от **/**/**** арендатором ЛПК «Исток» был принят в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:06:030112:0036 для размещения лодочных гаражей контейнерного типа.

Министерством, а также Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее - Росприроднадзор) проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 38:06:030112:33, в результате которого установлено, что земельные участки, предоставленные ЛПК «Исток» по Договору, используются не в соответствии с его целевым назначением, а именно: возведены 2-3 этажные строения, отвечающие признакам индивидуальных жилых домов.

Согласно акту Роприроднадзора от **/**/**** в северной части земельного участка с кадастровым номером 38:06:030112:0033 расположены два гаража в виде трехэтажного и двухэтажного строений. На первом этаже размещены гаражи, а на последующих располагаются помещения различного назначения. Трехэтажный гараж по периметру имеет размер 8 на 12 м (имеет географические координаты: 51°52" 322" с.ш. 104°49"675" в.д.), стены половины гаража выложены из бетонных блоков, вторая половина обшита профильным металлом.

С южной стороны указанного гаража расположен двухэтажный гараж, установленный на бетонный фундамент 7 на 9 метров (имеет географические координаты: 51°52" 343" с.ш. 104°49"648" в.д.), стены возведены из кирпича, вторая часть в деревянном исполнении.

Согласно заключению ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от **/**/**** № на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030112:33 расположено 2-этажное строение на железобетонном фундаменте, отвечающее признакам капитального строения - прочно связано с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно заключению ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от **/**/**** № на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030112:33 расположено 3-этажное строение на железобетонном фундаменте, отвечающее признакам капитального строения - прочно связано с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Также в соответствии указанным выше актом Роприроднадзора от **/**/**** на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030112:0035 размещено строение с открытыми террасами (двухэтажное), площадью 159,91 кв.м., имеет географические координаты: 51°52" 322" с.ш. 104°49"675"в.д.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030112:0035 в северной стороне двухэтажного строения имеется строение с мансардной надстройкой, огороженное оцинкованным профильным металлическим листом, к которому со стороны акватории водохранилища пристроен бревенчатый пирс, длиной 12 м.

Согласно заключению ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от **/**/**** № на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030112:35 расположено 1-этажное строение на железобетонном фундаменте, отвечающее признакам капитального строения - прочно связано с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно заключению ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от **/**/**** № на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030112:35 расположено 3-этажное строение на железобетонном фундаменте, отвечающее признакам капитального строения - прочно связано с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ установлен принцип соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельных участков. Это означает, что размещение и строительство объектов должно вестись строго на отведенных для этого в соответствии с материалами зонирования земельных участков соответствующей категории и вида разрешенного использования (пп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ самовольное строительство запрещено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

ЛПК «Исток» были предоставлены на праве аренды земельные участках
кадастровыми номерами 38:06:030112:33 и 38:06:030112:36 для размещения
лодочных гаражей контейнерного типа, что не подразумевает под собой
возможность строительства капитальных объектов.    

Министерством в адрес ЛПК «Исток» было направлено предупреждение от **/**/**** № и от **/**/**** № с требованием снести самовольные постройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 38:06:030112:33 и 38:06:030112:36.

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Яланский Н.А., Амаладзе А.И., Артемьев Н.И., Калабин С.Б., возведшие вышеназванные строения, о сносе которых заявлен иск.

Определением суда от **/**/**** ЛПК «Исток» по ходатайству представителя истца исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Этим же определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Челяпин А.В., приобретший по договору купли-продажи и фактически пользующийся спорным строением, возведенным Амаладзе А.И..

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области Сокольникова Ю.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просила требования удовлетворить, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Ответчик Амаладзе А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что возведенное им строение не является капитальным.

Представитель ответчика Амаладзе А.И. – Кланщаков Р.В. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, как не обоснованных и не подтвержденных соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами.

Ответчики Яланский Н.А., Артемьев Н.И., Челяпин А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Калабин С.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель ответчика Артемьева Н.И. – Милентьев О.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив свои возражения в письменном виде. Полагал, что предусмотренных законом оснований для их удовлетворения не имеется. Настаивал на том, что строение, возведенное и используемое его доверителем, является не капитальным.

Представитель ответчика Яланского Н.А. – Путьмаков Д.Л. в судебном заседании позицию коллеги поддержал, полагал, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, учитывая, что строение его доверителя является временным.

Представитель третьего лица ЛПК «Исток» Большедворов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истцом не представлено в ходе рассмотрения дела по существу доказательств, подтверждающих капитальность спорных строений.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил суду свой письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив экспертов, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что между администрацией Иркутского района и Лодочным потребительским кооперативом «Исток» были заключены договоры аренды земельных участков:

договор аренды от **/**/**** № земельного участка, расположенного по адресу: ...., на берегу Иркутского водохранилища в районе р..... (исток ....), кадастровый №, общей площадью 1956 кв.м. для размещения лодочных гаражей сроком на 49 лет (далее - Договор №);

договор аренды от **/**/**** № земельного участка, расположенного по адресу: ...., на берегу Иркутского водохранилища в районе р..... (тех. участок), кадастровый №, общей площадью 8524 кв.м., для размещения лодочных гаражей контейнерного типа сроком на 49 лет (далее - Договор №).

Земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами: 38:№:№

В соответствии со ст. 3 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области», Правительство Иркутской области с 1 января 2016 года осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области: распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством; выдача разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп.

Указанное позволяет сделать выводу о том, что с момента изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению такими участками и, следовательно, права арендодателя по договорам аренды перешли к .... в лице его уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения земельными участками, независимо от переоформления данных договоров.

Согласно п. 5.2 Договора № Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями предоставления («разрешенным использованием»), установленным пунктом 1.1 Договора, то есть для размещения лодочных гаражей. Согласно акту приема-передачи от **/**/**** арендатором ЛПК «Исток» был принят в аренду земельный участок с кадастровым номером № для размещения лодочных гаражей контейнерного типа.

Согласно пункту 5.2 Договора № Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями предоставления («разрешенным использованием»), установленным пунктом 1.1 Договора, то есть для размещения лодочных гаражей. Согласно акту приема-передачи от **/**/**** арендатором ЛПК «Исток» был принят в аренду земельный участок с кадастровым номером № для размещения лодочных гаражей контейнерного типа.

Обращаясь в суд с настоящим иском о возложении на ответчиков обязанности по сносу самовольно возведенных строений на указанных земельных участка, Министерство имущественных отношений Иркутской области указало, что земельные участки, предоставленные ЛПК «Исток» по Договору, используются не в соответствии с его целевым назначением, а именно: возведены 2-3 этажные строения, отвечающие признакам индивидуальных жилых домов.

Министерство имущественных отношений Иркутской области, считая возведенные на указанных земельных участка строения самовольными постройками, обратилось в суд с иском о их сносе на основании п. 2 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 1 ГрК РФ объектами капитального строительства являются здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из правовых положений ст. 130 ГК РФ усматривается, что основными признаками объекта недвижимости являются его прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

В соответствии с пунктом 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

В подтверждение доводов, изложенных в иске, истом в качестве доказательства были представлены заключения ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» по каждому объекту, о сносе которого подан иск.

Так, согласно заключению ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от **/**/**** № на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030112:33 расположено 2-этажное строение на железобетонном фундаменте, отвечающее признакам капитального строения - прочно связано с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу, указанное строение возведено и используется ответчиком по делу Калабиным С.Б..

Согласно заключению ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от **/**/**** № на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030112:33 расположено 3-этажное строение на железобетонном фундаменте, отвечающее признакам капитального строения - прочно связано с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу, указанное строение возведено и используется ответчиком по делу Артемьевым Н.И..

Согласно заключению ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от **/**/**** № на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030112:35 расположено 1-этажное строение на железобетонном фундаменте, отвечающее признакам капитального строения - прочно связано с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу, указанное строение возведено и используется ответчиком по делу Яланским Н.А..

Согласно заключению ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от **/**/**** № на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030112:35 расположено 3-этажное строение на железобетонном фундаменте, отвечающее признакам капитального строения - прочно связано с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу, указанное строение возведено ответчиком по делу Амаладзе А.И., однако, согласно договору купли-продажи от **/**/****, указанный объект приобретен Челяпиным А.В. и в настоящее время используется им. В связи с чем, Челяпин А.В. определением суда также был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, о чем также было указано выше.

Кроме этого, стороной истца в подтверждение доводов, изложенных в иске, в материалы дела также был представлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № ~~~ от **/**/****, составленный Управлением Росприроднадзора по Иркутской области, в соответствии с которым в северной части земельного участка с кадастровым номером 38:06:030112:0033 расположены два гаража в виде трехэтажного и двухэтажного строений. На первом этаже размещены гаражи, а на последующих располагаются помещения различного назначения. Трехэтажный гараж по периметру имеет размер 8 на 12 м (имеет географические координаты: 51°52" 322" с.ш. 104°49"675" в.д.), стены половины гаража выложены из бетонных блоков, вторая половина обшита профильным металлом. Гараж оборудован двумя металлическими воротами. Верхние этажи имеют наружную обшивку из светлого сайдинга.

С южной стороны указанного гаража расположен двухэтажный гараж, установленный на бетонный фундамент 7 на 9 метров (имеет географические координаты: 51°52" 343" с.ш. 104°49"648" в.д.), стены возведены из кирпича, вторая часть в деревянном исполнении.

Из этого же акта следует, что на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030112:0035 размещено строение с открытыми террасами (двухэтажное), площадью 159,91 кв.м., имеет географические координаты: 51°52" 322" с.ш. 104°49"675"в.д. Потолок (крыша) строения выполнен в виде бетонной площадки, с трех сторон установлены металлические перила, установлен металлический контейнер. Снаружи строение имеет обшивку сайдингом коричневого цвета.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030112:0035 в северной стороне двухэтажного строения имеется строение с мансардной надстройкой, огороженное оцинкованным профильным металлическим листом, к которому со стороны акватории водохранилища пристроен бревенчатый пирс, длиной 12 м.

Иных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в иске, стороной истца при подаче иска в суд, либо в ходе рассмотрения дела по существу представлено не было.

Оценивая представленные стороной истца в материалы дела доказательства в подтверждение доводов, изложенных в иске, суд приходит к выводу о их несоответствии требованиям относимости и допустимости.

Так, заключения ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» подписаны руководителем отдела технической инвентаризации ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Мозговой А.Ю., однако, доказательств, подтверждающих ее полномочия по составлению данных заключений, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих ее специальность, опыт работы. Заключения подготовлены исключительно по данным визуального обследования, без использования специальных приборов.

Сама по себе акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № ВЗ-086-в от 16 февраля 2016 года, составленный Управлением Росприроднадзора по Иркутской области, также не может расцениваться как относимое и допустимое доказательство, исходя из того, что акт составлен исключительно по результатам визуального обследования, без использования соответствующих приборов, в зимний период времени, когда определить заглубление фундамента не представляется возможным, без исследования строений изнутри.

По ходатайству сторон в ходе рассмотрения дела по существу судом была назначена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «СибРегионЭксперт» Гигиной И.В. и эксперту ООО «Техническая экспертиза проектов» Говорину А.В..

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 83 ГПК РФ по результатам проведения комиссионной экспертизы эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

Вместе с тем, по результатам проведенной судебной комиссионной строительно-технической экспертизы единого заключения экспертами подготовлено не было. Каждый из экспертов дал свое заключение, при этом выводы в заключения экспертов абсолютно противоположны друг другу за исключением объекта – одноэтажного гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030112:0035, принадлежащего Яланскому Н.А., где оба эксперта пришли к выводу о том, что данное сооружение является некапитальным (временным).

В остальной части заключения экспертов ООО «СибРегионЭксперт» Гигиной И.В. и ООО «Техническая экспертиза проектов» Говорина А.В. содержат противоположенные выводы. Эксперт Гигина И.В. в своем заключении № 77-05/17 сделала выводы о том, что строения:

трехэтажный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030112:0035, принадлежащий Амаладзе А.И.,

трехэтажный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030112:0033, принадлежащий Артемьеву Н.И.,

трехэтажный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030112:0033, принадлежащий Калабину С.Б. – являются объектами капитального строительства.

Эксперт Говорин А.В. в своем заключении № сделал выводы о том, что строения:

трехэтажный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030112:0035, принадлежащий Амаладзе А.И.,

трехэтажный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030112:0033, принадлежащий Артемьеву Н.И.,

двухэтажный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030112:0033, принадлежащий Калабину С.Б. – не являются объектами капитального строительства.

Учитывая, что по результатам проведенной судебной комиссионной строительно-технической экспертизы не представлено единого заключения, подписанного экспертами, суд оценивает представленные заключения по правилам ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В силу ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств по делу и не должно содержать в себе взаимоисключающие выводы, одни из которых могут быть положены в основу решения суда, а другие нет. В этом случае суд должен устранить возникшие противоречия иными допустимыми доказательствами.

Допросив в ходе рассмотрения дела по существу экспертов, проводивших судебную комиссионную строительно-техническую экспертизы, оценивая представленные в материалы дела заключения, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение эксперта ООО «СибРегионЭксперт» Гигиной И.В. не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», учитывая, что эксперт, давая подписку о том, что она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса в судебном заседании пояснила, что об уголовной ответственности ее предупредил руководитель ООО «СибРегионЭксперт», т.е. она сама, будучи генеральным директором экспертного учреждения.

Кроме того, эксперт Гигина И.В., как и эксперт Говорин А.В. сделали однозначные выводы относительно объектом, принадлежащих Амаладзе А.И. и Артемьеву Н.И., при этом, не осматривая и не исследуя их изнутри, что эксперты подтвердили в судебном заседании.

В заключении эксперта Гигиной И.В. также имеется ряд технических ошибок, сделаны ссылки на нормативно-правовые акты, утратившие силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В связи с наличием противоречий в заключениях экспертов судом по ходатайству стороны ответчиков была назначена повторная судебная строительно-техническая эксперта, проведение которой было поручено эксперту ООО «Региональное Агентство Оценки «Прайс-Консалтинг» Пальчиковой С.В..

Согласно заключению №СТЭ, подготовленному экспертом ООО «Региональное Агентство Оценки «Прайс-Консалтинг» Пальчиковой С.В. по результатам проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы, постройки:

трехэтажный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030112:0035, принадлежащий Амаладзе А.И.,

одноэтажный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030112:0035, принадлежащий Яланскому Н.А.,

трехэтажный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030112:0033, принадлежащий Артемьеву Н.И.,

двухэтажный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030112:0033, принадлежащий Калабину С.Б. – являются временными сооружениями.

Оценивая выводы проведенных по делу судебных экспертиз в соответствии с требованиями ст. ст. 67 и 86 ГПК РФ, суд находит достоверным и полагает возможным использовать в качестве доказательства по делу выводы заключения №СТЭ повторной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Региональное Агентство Оценки «Прайс-Консалтинг» Пальчиковой С.В., исходя из того, что повторная судебная экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания и опыт работы, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, провела в полном объеме исследование, дав по результатам данного исследования обоснованное заключение, выводы которого подтвердила в ходе допроса в судебном заседании. При даче заключения эксперт использовала методическую литературу, исследовала материалы настоящего гражданского дела, а также ранее рассмотренных гражданских дел с участием этих же ответчиков. Заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта Пальчиковой С.В. не имеется, сторонами данное заключение не оспорено, оно согласуется с другими установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем, суд находит заключение проведенной по делу повторной судебной экспертизы объективным и считает возможным использовать данное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что спорные строения по своим признакам не подпадают под понятие недвижимого имущества, определенного ст. 130 ГК РФ. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о создании ответчиками капитальных сооружений (недвижимости).

Поскольку конструкции спорных объектов не имеют признаков капитальности, а именно: отсутствует прочная связь с землей, нет заглубленного фундамента, при их возведении не проводились земляные работы, т.е. по своим техническим характеристикам не относятся к недвижимому имуществу, принимая во внимание положения пункта 29 Постановления №, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных Министерством имущественных отношений .... в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Фактически в ходе рассмотрения дела по существу на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств было установлено, что спорные сооружения характеризуются наличием следующих признаков: являются легковозводимыми, сборно-разборными конструкциями, для них возможен демонтаж, перемещение на другое место с последующей сборкой при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик конструктивных элементов.

Также суд полагает возможным отметить, что вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу № года уже был установлен факт того, что возведенная Яланским Н.А. постройка не является капитальным строением, а представляет собой лодочный гараж временного типа.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу № года также был установлен факт, что возведенная Амаладзе А.И. постройка не является капитальным строением.

Определением о прекращении производства по делу № года, где Западно-Байкальский межрайонный прокурор отказался от исковых требований, предъявленных к Артемьеву Н.И., ЛПК «Исток» о сносе самовольно возведенного строения, основывая свои требования также на положениях ст. 222 ГК РФ, фактически также подтвержден факт того, что возведенное Артемьевым Н.И. строение является некапитальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений .... к Яланскому ФИО23, Амаладзе ФИО24, Артемьеву ФИО25, Калабину ФИО26, Челяпину ФИО27 об обязании снести самовольные постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                              О.В. Барахтенко