Решение по делу № 1-243/2015 от 10.09.2015

Дело № 28 декабря 2015 года

город Архангельск

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, помощника того же прокурора ФИО9,

защитников: адвокатов ФИО12, ФИО6, ФИО11, ФИО13, ФИО10 представивших удостоверения №, №, №, №, № и ордера №, №, №, №, № соответственно,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 20 января 2015 года Соломбальским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением судьи того же суда от 26 октября 2015 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в колонии-поселении. Неотбытое наказание 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 20 декабря 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в нанесении побоев из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

4 июля 2015 года с 00 часов до 1 часа 20 минут вблизи <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя совместно с ФИО7, умышленно нанес ФИО8 не менее двух ударов рукой в область головы, причинив ему физическую боль.

Уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекращено в порядке ст. 25 УПК РФ отдельным постановлением суда.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласен государственный обвинитель, потерпевший.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние ФИО1, выразившееся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ.

ФИО1 под диспансерным наблюдением психиатра ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 100), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО1, проживал с матерью, отчимом и сестрой (л.д. 103).

По данным органа внутренних дел ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, правонарушение против порядка управления (л.д. 104, 105, 108). По сообщению уголовно-исполнительной инспекции испытательный срок ФИО1 был продлен 6 июля 2015 года (л.д. 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Установленные фактические обстоятельства нанесения побоев из хулиганских побуждений, совершенных ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, состоявшим на учете нарколога с диагнозом – злоупотребление алкоголем (л.д. 101), привлекавшимся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, дают основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая наряду с изложенным совершение ФИО1, судимым за умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, умышленного преступления небольшой тяжести против личности в течение испытательного срока, отсутствие у него мотивации к общественно полезному труду, его уклонение после совершения нового преступления от исполнения обязанности, возложенной на него приговором суда, отягчающее обстоятельство -совершение преступления в составе группы лиц, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении ФИО1 лишь при назначении ему реального лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание он должен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил умышленное преступление против личности небольшой тяжести группой лиц, склонен к совершению насильственных преступлений, не имел мотивации к общественно полезному труду, в связи с злоупотреблением алкоголем состоял на учете нарколога.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для отмены, изменения меры пресечения в виде содержания под стражей нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 20 января 2015 года. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 28 декабря 2015 года. Засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 до 28 декабря 2015 года.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.Е. Ахраменко