Решение по делу № 2-169/2019 ~ М-878/2018 от 28.12.2018

Дело № 2-169/2019

Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В. В.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Антонова А.В. к Юрьеву И.В. о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.В. с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился с иском к Юрьеву И.В. о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования следующим.

Между ним и ответчиком Юрьевым И.В. сложились отношения, вытекающие из договора подряда, по условиям которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юрьев И.В. должен выплатить ему денежные средства за работу 300000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик составил расписку, которая обязывала его выплатить указанные денежные средства в указанный срок. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана им и ответчиком Юрьевым И.В.

Истец свои обязательства выполнил, ответчиком к ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено обязательство по выплате ему денежных средств. Попытка досудебного решения вопроса осталась безрезультатной.

На сегодняшний день срок исполнения обязательств по выплате денежных средств истёк. Срок выплаты денежных средств по расписке ответчиком превышен на 78 дней.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4810 руб. 28 коп. (300000 руб. х 77 дней х 7,5% : 365 дней).

Истец Антонов А.В. просил взыскать с Юрьева И.В. в его пользу сумму долга 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4810 рублей 28 копеек, далее по день фактического исполнения обязательства из расчета учетной ставки банковского процента по Приволжскому федеральному округу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6248 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Антонов А.В., его представитель – адвокат Столбов Н.А. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Юрьев И.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Антонова А.В. не признал.

В письменном отзыве на иск ответчик Юрьев И.В. указал, что задания на выполнение работ он (Юрьев И.В.) истцу Антонову А.В. не давал, результаты работы не принимал, а, следовательно, на него не могут быть возложены обязанности по оплате объема работ. Совместно с Антоновым А.В. он работал на одном из объектов принадлежащих Главному военному строительному управлению Министерства обороны Российской Федерации. Трудовые договора с ними не заключались. Выплата заработной платы полагалась после сдачи объекта в эксплуатацию. Объект, на котором выполнялись работы, сдан ДД.ММ.ГГГГ. В начале сентября 2018 года он выехал в <адрес>, где должен был получить расчет, в том числе и денежные средства заработанные истцом и работающими вместе с ним рабочими. Антонову А.В. он написал расписку, что обязуется вернуть денежные средства за выполненный объем работ в размере 300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежных средств, которые полагались к выплате истцу и другим работникам, он не получил. Таким образом, он не является заказчиком по договору подряда, и оплату результата работы не должен производить. Каких-либо денежных средств от Антонова А.В. он не получал и обязательств по их возврату не несет. Выданная им расписка не содержит сведений об объекте строительства, объеме выполненных работ, сроках начала и окончания работ, а также сведений о том, что результат работ сдан Антоновым А.В. именно ему (ответчику), а он принял результат работ и обязуется выплатить за него 300000 рублей. Существенных условий договора строительного подряда расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Каких-либо доказательств в подтверждение обязанности по оплате истцу работ в размере 300000 рублей, Антоновым А.В. не представлено и не доказана взаимосвязь между распиской и договором подряда. Договор подряда, на который ссылается истец, не представлен.

Представитель ответчика Юрьева И.В. – адвокат Земсков Д.В. исковые требования Антонова А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, не признал. Представил заявление о взыскании с Антонова А.В. в пользу Юрьева И.В. судебных расходов за представительство интересов в суде 10000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2370 рублей.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт их выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная суду расписка ответчика не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим требования истца, так как указанная расписка не содержит сведений о заключении сторонами конкретного договора подряда, об обязательствах оплаты по этому договору.

В отсутствии составленного сторонами в установленной законом в письменной форме договора подряда, бремя доказывания договорных отношений между сторонами, возникновения у Юрьева И.В. перед Антоновым А.В. (подрядчиком) обязательства по выплате денежных средств за выполненную работу лежит на Антонове (подрядчике).

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт выполнения истцом работ и приемки ее ответчиком.

Исходя из п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств истцом не представлены.

Истец суду не представил договор подряда и судом не установлено, на каких условиях, какой объект (строительные работы по заданию ответчика) истец обязался построить, и какое вознаграждение предусмотрено за указанную работу.

Однако в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих возникновение между сторонами правоотношений, квалифицируемых как возникших из договора подряда, установлено не было. Следовательно, у ответчика Юрьева И.В. не возникло обязательство перед истцом по выплате суммы долга за выполненную работу по договору подряда.

Как следует из копии расписки, составленной Юрьевым И.В. ДД.ММ.ГГГГ, он, Юрьев И.В. обязуется вернуть денежные средства за объем работ в размере 300000 рублей Антонову А.В. до ДД.ММ.ГГГГ.

По предъявленной истцом суду расписке не усматривается вообще факт заключения между истцом и ответчиком договора подряда, и указанная расписка судом не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим требования истца, так как она указывает лишь на обязательство о возврате денег за объем работ.

Истцом Антоновым А.В. заявлены требования о взыскании с Юрьева И.В. долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, отсутствие договора подряда в письменной форме, препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как объем и характер строительных работ, сроки их выполнения и порядок сдачи, сроки и порядок оплаты за выполненную работу.

Ответчик Юрьев И.В. в возражении на иск указал, что лично с ним истец Антонов А.В. договор подряда не заключал, стороной по указанному договору он (ответчик) не является.

Таким образом, ссылка истца на написание ответчиком Юрьевым И.В. расписки, содержащей обязательство возвратить денежные средства за объем работ и возникновения у ответчика обязательств по возврату долга, несостоятельна.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу приведённых норм материального и процессуального права именно истец Антонов А.В. должен доказать допустимыми (письменными) доказательствами факт заключения договора подряда, то есть факт заключения сделки (договора подряда) на выполнение истцом определенной работу, принятия результатов работы ответчиком, и факт неоплаты выполненной работы Юрьевым И.В. (заказчиком).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (абз. 2).

При толковании буквального значения содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений установлено, что Юрьев И.В. взял на себя обязательство вернуть Антонову А.В. денежные средства за объем работ в размере 300000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При выяснении воли сторон при совершении этой сделки, в судебном заседании установлено, что обязательство Юрьева И.В. вытекает из соглашения между ним и Антоновым А.В. о «возврате» денег (расчета за выполненную работу истцом). Данное обязательство является гарантией того, что Юрьев И.В. возвратит истцу полученные денежные средства за выполненную им работу по договору подряда.

Исходя из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что указанные в ней правоотношения не могут быть отнесены к отношениям, возникшим из договора подряда – отсутствует обязательное условие о сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, в связи с чем, суд не находит основания для признания этой расписки доказательством заключения между сторонами договора подряда.

Таким образом, доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора подряда, истцом не представлено, и при рассмотрении дела такие обстоятельства и доказательства не установлены.

Напротив, суд считает обоснованными возражения ответчика Юрьева И.В. об отсутствии его обязательств по договору подряда.

Учитывая изложенные обстоятельств, суд считает, что исковые требования Антонова А.В. о взыскании долга по договору подряда в размере 300000 рублей не основаны на законе и доказательствах, и в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. ч. 1-2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 этого же кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу Антонову А.В. отказано, его требования о взыскании расходов по оплате госпошлины и услуг адвоката по представлению интересов удовлетворению не подлежат.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ Юрьевым И.В. оплачено адвокату адвокатского кабинета г. Алатырь Земсковым Д.В. за представление интересов в суде - 10000 рублей.

Справкой нотариуса Алатырского нотариального округа ФИО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Юрьевым И.В. оплачено ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/21-2019-2-67 нотариальный тариф в размере 2370 рублей за удостоверение доверенности на представление его интересов Земсковым Д.Ю.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца Антонова А.В., с него в пользу ответчика Юрьева И.В. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие юридического образования у Юрьева И.В., сложность рассматриваемого спора, считает необходимым компенсировать расходы ответчика на адвоката: за представление интересов в суде первой инстанции в судебном заседании в размере 5000 рублей; за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 2370 рублей, а всего 7370 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антонова А.В. к Юрьеву И.В. о взыскании долга по договору подряда в сумме 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4810 рублей 28 копеек, далее по день фактического исполнения обязательства из расчета учетной ставки банковского процента по Приволжскому федеральному округу, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6248 рублей, по оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, отказать.

Взыскать с Антонова А.В. в пользу Юрьева И.В. судебные расходы по оплате услуг: нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 2370 рублей, представителя в размере 5000 рублей, а всего 7370 (семь тысяч триста семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.