Решение по делу № 1-2/2011 от 14.01.2011

Решение по уголовному делу

  П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

            село <АДРЕС>                                                                           <ДАТА1>

            Суд в составе: мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО2>, представителя потерпевшей организации <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> и предоставившего ордер <НОМЕР>, представителя подсудимого <ФИО6>, при секретаре <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, д.Кызлар-Бирган, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, на иждивении несовершеннолетних  детей не имеет, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                               ст.260  ч.2 п.Г УК РФ,

у с т а н о в и л :

<ФИО4>, <ДАТА3> с корыстной целью личного обогащения в 7-и километрах севернее от <АДРЕС> района РБ в квартале  75 выделе 5 Канского участкового лесничества ГУ Кананикольское лесничество, умышленно совершил незаконную рубку растущих деревьев хвойной породы (сосны)  в лесах 3-й группы  в количестве 10 штук общим объемом 9,6 кубометров. Далее <ФИО4> со сваленной древесины срубил  сучья,  и используя гусеничный трактор  стрелевал лес в бунт на опушке леса. Своими действиями <ФИО4> причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на сумму 64920 рублей.

                Подсудимый <ФИО4> виновным себя в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, признал частично. Суду пояснил. В июне 2010 года он работал с бригадой на делянке  ИП Баталова в квартале  75 Канского участкового лесничества, рубили делянку.  Лес хвойный породы уже срубленный был, он его увидел, решил стрелевать, чтобы не мешал на дороге. Он дал признательные показания, потому что испугался, что Пустыльников арестует машину, а надо было людей домой доставить, уже вечер был, все устали. Он решил, что ничего страшного не произойдёт, если он признается, ведь объём небольшой. Но на самом деле, он не валил лес, пила у него была сучкорезная, он несколько сучков срезал на паре деревьев, и она сломалась.  Лес был свален пару дней назад. Они просто убрали его с дороги. Видел, что лес незаконно сваленный. Да, у него кредит был, и он вышел на просрочку. Банк велел ему срочно погасить задолженность, иначе ему угрожали посадить в тюрьму, он испугался. Поэтому и придумал, что сказать следователю. Он не хотел срубить лес, чтобы расплатиться с банком. Трелевал лес тракторист Гайнуллин, сказал ему: «Там лес лежит, давай стрелюем, может, потом пригодится. Они завели трактор, взяли с собой пилу - «Штиль» сучкорезную и пошли к месту, на месте он у пары деревьев отрезал сучья, чтобы не мешали укладывать в штабеля, а потом пила заглохла, он больше не смог её завести. Появился Пустыльников, спросил документы, но у него не было документов на тот лес. Сказал нам: «Поставьте трактор!» снял с трактора магнето. Баталова в тот день на делянке не было. Он один раз показал, где рубить и больше не появлялся. С иском не согласен.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав представителя потерпевшей организации и свидетелей, хотя и подсудимый признал свою вину частично, суд считает полностью доказанной вину <ФИО4> в незаконной рубке, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений совершенной в крупном размере, совокупностью следующих доказательств.

                Так, представитель потерпевшей организации <ФИО3> суду пояснил. По поступившем материалам ей известно, что <ФИО4> совершил незаконную рубку 10 неклейменых деревьев хвойной породы в количестве 9,6 кубометров относящийся к лесам 3-й группы лесного фонда  Российской Федерации в квартале  75 выделе 5 Канского участкового лесничества ГУ Кананикольское лесничество, причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 64920 рублей. Доказательств его вины по данному делу предостаточно. Есть объяснения самого подсудимого, где он чётко говорит, что совершил самовольный поруб из - за тяжелого материального положения, якобы он взял кредит, просрочил платежи и теперь банк выставил ему требование срочно погашать задолженность, иначе последует обращение в суд и наказание. Он испугался, что его посадят в тюрьму, и решил заработать таким образом.  Мастер леса Пустыльников, как раз проезжал мимо на пожар, и обнаружил бригаду <ФИО4>. Он позвонил в отдел госконтроля Королькову, тот как раз был начальником отдела. На месте был обнаружен трелевочный трактор, следы от перевозки, сваленный лес. Поруб был совершен за пределами делянок в том месте, где лес непригоден для рубки. То есть, этот лес никто бы не отвёл. На этот лес никто прав не имеет, в том числе и <ФИО4>. Договора купли - продажи на тот лес не было. После обнаружения поруба они сделали обмеры пней, при этом вызывали подсудимого, составили фототаблицы, затем составили дело и направили  в ОВД. По данному делу <ФИО4> не привлекался. Он в объяснении пояснил, что совершил рубку, не имея разрешения. Он и в ОВД свои показания подтвердил. Просит взыскать ущерб в полном объеме в пользу ГУ Кананикольское лесничество. 

            Свидетель Пустыльников суду пояснил, что <ДАТА3> они поехали искать пожары в лесу. В квартале  75 Канского участкового лесничества остановились, чтобы позвонить, так как связь в лесу местами работает. Услышали шум, пошли посмотреть, там был <ФИО4>, он шёл с пилой. Потом он спросил у него документы, <ФИО4> ответил, что у него нет документов. На вопрос «есть ли разрешение на валку леса», он ответил, что самовольно. Этот квартал принадлежит Кананикольскому лесничеству. Услышав двигатель трактора, пошёл посмотреть. Там работал трактор - таскал хлысты. Здесь лес по таксации не проходит, то есть его никто не имеет права рубить. Он подошёл к ним и сказал: «Трактор глуши! Я в гос.контороль звоню». Далее он позвонил в госконтроль и сообщил о самовольном порубе <ФИО4>. Хлыстов было 9-10 штук. <ФИО4> подошёл ко нему и предложил: «Давай сделаем так, чтобы никто не узнал», как бы он ничего не видел. Он не согласился с ним, ответил ему: «Мне это ни к чему» и позвонил в госконтроль. Потом велел ему заглушить трактор, снял магнето, забрал и уехал. Пила была выключена, он её просто в руках нес. Это была полупрофессиональная пила, не сучкорезная. Ею можно пилить деревья, но при нем никто уже не пилил, они уже трелевали сваленные деревья. У него многолетний стаж работы с лесом, и он знает, что такой пилой можно валить деревья. Он видел хлысты, деревья были свеже сваленные - на их срезах была свежая смола. Рядом была делянка Баталова. На ней работал Уркасский леспромхоз. Но на той делянке был лес лиственный - берёза в основном. Когда он подъехал, они уже не работали, домой собирались. С <ФИО4>  неприязненных отношений нет.

            Свидетель Гайнуллин суду пояснил. Весной 2010 года, точной даты не помнит, в делянке Баталова <ФИО4>, тогда мастером был, сказал, чтобы он трелевал лес, он был его подчинённый и исполнил указание. С ним был <ФИО4> Марсель. Подсудимый отцеплял трос, когда он трелевал. Он не помнит, сколько было деревьев. Зацеплял Марсель, а отцеплял подсудимый. Потом приехали лесники - Пустыльников Сергей. Он стал ругаться. На тот момент они уже все перевезли. Пустыльников разговаривал с мастером - подсудимым, он был в кабине трактора, поэтому их разговора не слышал. После того как они поговорили, подсудимый пришёл и сказал: «Сливай воду!», а Пустыльников сказал: «Не трогать трактор!» На следующий день к нам приехал Корольков и Пустыльников. Корольков - это директор Кананикольского лесхоза. Они в тот день ничего не писали, а он нигде не расписывался. Лес, который они трелевали, находился примерно в 150 метрах от делянки ИП Баталова. <ФИО4> попросил трелевать лес, в связи с тем, что лес мешал проезду. Кто срубил лес, он не знает, по лесу было видно, что он давно рублен. Бензопил он не видел там. Показания, данные в ходе следствия, неверные, он расписывался не читая.

            Свидетель <ФИО4> Марсель, после разъяснения положения ст.51 Конституции РФ, согласился дать показания в отношении своего отца, и пояснил суду.  В начале июня 2010 года отец попросил его съездить с ним на очистку делянки. После обеда он увидел сваленный лес неподалёку от делянки ИП Баталова. Сколько было деревьев, не знает, не считал, этот лес мешал проезду, и они решили оттащить его с дороги. Отодвинули лес метров на 20 от дороги. Потом приехали лесники и стали на них говорить, что мы лес воруем.  Один ни он, ни отец лес бы не свалили. Это очень тяжело, вдвоём работать надо. А отец болен был - у него ребро сломано было тогда. Лесники хотели у них трактор забрать, обосновав тем, что они самовольно свалили лес, и хотели его увезти. Они пытались доказать, что лес им не нужен, они его с дороги оттащили, но им не поверили. От места обеда сваленный лес видно не было. Если бы его валили при них, они бы услышали звук бензопилы. В бригаде отца он числился, просто отцу помог один день. После того дня он больше в делянку не ездил.

            Согласно показаний свидетеля Королькова данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседание с согласия сторон, <ДАТА3> в квартале 75 выделе 5 Канского участкового лесничества ГУ Кананикольское лесничество выявлена незаконная рубка леса совершенная <ФИО4>. <ДАТА4> вместе с УУМ Сычевым, лесником Пустыльниковым, он выехал на место. Рядом разрабатывалась делянка ИП Баталова работниками Уркасского леспромхоза.  В 150 метрах от границы делянки ИП Баталова было место совершения незаконной рубки леса. Было обнаружено 10 пней различного диаметра, клейма на пнях и деляночные столбы вокруг отсутствовали, на месте лежали порубочные останки леса. От пней на опушку леса вели следы трелевки леса трелевочным трактором.  На опушке леса был бунт леса хвойной породы в хлыстах в количестве 10 штук, вершины отпилены, хлысты не раскряжеваны. На месте в отношении <ФИО4> был составлен протокол  о лесонарушении, <ФИО4> признался о совершении незаконной порубки, пояснив, что не может платить кредит, вышел на просрочку. В 2009-2010 годах ни <ФИО4>, ни кому другому лес в указанном квартале не отводился.

            Согласно показаний свидетеля Ирназарова данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседание с согласия сторон, <ДАТА3> на служебном автобусе он в составе бригады лесорубов поехал на работу в делянку ИП Баталова. На месте <ФИО4>, как мастер, остался на стане, остальные ушли вглубь леса, разрабатывать делянку. В вагончике оставались две бензопилы «Урал» красного цвета. Во время работы шум другой бензопилы не слышал, так как сами работали бензопилами, валили лес, трелевали. В обед <ФИО4> попросил статься тракториста Гайнуллина, остальных направил в лес. По окончанию рабочего дня вернулись на стан, где их ожидали <ФИО4> и Гайнуллин. В автобусе, Гайнуллин им рассказал, что он по просьбе <ФИО4> трелевал 10 хлыстов сосны, сваленные недалеко от делянки ИП Баталова, в это время к ним подъехал лесник, и выяснилось, что <ФИО4> совершил самовольный поруб леса. <ДАТА4> на делянку приехали работники лесной охраны и УУМ Сычев, провели осмотр делянки, составили протокол.

Согласно показаний свидетеля Янгирова, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседание с согласия сторон, он работает главным бухгалтером ГУП «Уркасский леспромхоз». <ФИО4> является бригадиром лесорубов, которая летом 2010 года разрабатывали по договору делянку ИП Баталова. <ФИО4>, как мастер, ежедневно утром докладывал о проделанной работе, сдавал отчет. О незаконном порубе, совершенной им <ДАТА3> в квартале 75 выделе 5 Канского участкового лесничества ГУ Кананикольское лесничество, ему стало известно от сотрудников РОВД. Бензопила «Урал», является собственностью ГУП «Уркасский леспромхоз».

Согласно заявления начальника ГУ «Кананикольское лесничество» Сынгизова, он просит принять меры в отношении неизвестного лица, который совершил незаконную рубку в  квартале  75 выделе 5 Канского участкового лесничества ГУ «Кананикольское лесничество».

Согласно протокола о лесонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в квартале 75 выдел 5 совершена незаконная рубка растущего леса в количестве 10 деревьев хвойной породы в количестве 9.6 кубометров, где <ФИО4> собственноручно написал «16 июня 2010 г произвел рубку сосны не имея разрешительных документов. В чем раскаиваюсь» и расписался.

Согласно расчета ущерба нанесенного самовольной рубкой леса <ФИО4>, исчисляемого «Такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ», утвержденной постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> за самовольный поруб сосны, составляет 64920 рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия  от <ДАТА4> в квартале 75 выдел 5 Канского участкового лесничества обнаружены пеньки сосен в количестве 10 штук диаметрами от 36 до 48 сантиметров, верхушки деревьев, стрелеванные хлысты леса хвойной породы в количестве 10 штук, следы от гусениц трелевочного трактора. Прилагается фототаблица, перечетная ведомость и схема места самовольной рубки от планшета <НОМЕР>.

Согласно протокола выемки, осмотра от <ДАТА6>, изъят, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела бензопила марки «Урал Электрон-2»  красного цвета. Прилагается фототаблица.

Согласно протокола осмотра от <ДАТА7>, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела хлысты леса хвойной породы в количестве 10 штук. Прилагается фототаблица.

      Согласно ст.42  Лесного Кодекса РФ (лесорубочный билет, ордер и лесной билет) осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета. Основанием для выдачи лесорубочного билета и (или) лесного билета является договор аренды участка лесного фонда, договор безвозмездного пользования участком лесного фонда, договор концессии участка лесного фонда, протокол о результатах лесного аукциона или решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Лесорубочный билет, ордер и (или) лесной билет выдаются лесопользователю при краткосрочном пользовании лесным фондом на срок до одного года.

Согласно «Такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ», утвержденной постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, незаконные рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан: деревья хвойных пород с   диаметром ствола 12 см и   более и деревья лиственных пород с диаметром ствола  16 см и более  деревьев хвойных пород - 50-кратная стоимость древесины   диаметром ствола 12 см и более и   деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Суд находит, действия <ФИО4> следует квалифицировать  по ст.260 ч.2 п.Г УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений совершенная в крупном размере. <ФИО4>, <ДАТА3> с корыстной целью личного обогащения в 7-и километрах севернее от <АДРЕС> района РБ в квартале  75 выделе 5 Канского участкового лесничества ГУ Кананикольское лесничество, умышленно совершил незаконную рубку растущих деревьев хвойной породы (сосны)  в лесах 3-й группы  в количестве 10 штук общим объемом 9,6 кубометров, причинив крупный материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 64920 рублей, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами. А именно: показаниями представителя потерпевшей организации <ФИО3>, который пояснил, что о незаконной рубке леса <ФИО4> ему известно по документам, показаниями свидетеля Пустыльникова, который непосредственно застал на месте незаконной рубки леса <ФИО4>,  показаниями свидетеля Королькова, который составлял протокол о лесонарушении на <ФИО4> показаниями свидетеля Гайнуллина, который помогал <ФИО4> трелевать срубленный лес, показаниями свидетеля Ирназарова и Янгирова, работников ГУП «Уркасский леспромхоз», и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, где обнаружены пеньки сосен в количестве 10 штук диаметрами от 36 до 48 сантиметров, верхушки деревьев, стрелеванные хлысты леса хвойной породы в количестве 10 штук, следы от гусениц трелевочного трактора,  актом о лесонарушение с объяснением <ФИО4>, перечетной ведомостью, схемой места незаконной рубки сосны. Кроме этого имеется протокол проверки показаний на месте с приложенной фототаблицей, где <ФИО4> показал место незаконной рубки леса и пояснил, что в <ДАТА3> в данном квартале незаконно произвел порубку леса хвойной породы в количестве 9.6 кубометров.

Доводы подсудимого <ФИО4> о том, что он не валил данный лес, а решил стрелевать уже сваленный лес в сторону, так как он в будущем мог помешать проезду транспорта, суд считает несостоятельными, и так как они полностью опровергнуты доказательствами, перечисленными выше, и даны <ФИО4> с целью уйти от ответственности.

К показаниям свидетеля <ФИО4> Марселя, суд относится критически, так как он находится в родственных отношениях с подсудимым <ФИО4>, как родной сын, дал показания суду, чтобы облегчить ответственность отца.

К части показаний свидетеля Гайнуллина, о том, что по его предположению деревья были свалены ранее, суд относится критически, так как он изменил в судебном заседание часть своих показаний, данных ранее в ходе дознания, чтобы облегчить ответственность подсудимого <ФИО4>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание <ФИО4>, согласно ст.ст.61, 63 УК РФ, не имеются.

            По месту жительства и работы <ФИО4> характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <АДРЕС> ЦРБ не состоит.

            Иск прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в защиту интересов Министерства лесного хозяйства Республики <АДРЕС> - ГУ «Кананикольское лесничество» к <ФИО4> о  взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных ресурсов, на сумму 64920 рублей, подлежит удовлетворению полностью.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

            Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п.Г УК РФ.

            Назначить <ФИО4> в виде 1 (одного) лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ <ФИО4> наказание считать условной с испытательным сроком  в 01 (один) год.

            Меру пресечения    - «подписку о невыезде» - <ФИО4> отменить после вступления приговора в законную силу.

          Взыскать с <ФИО4> пользу ГУ «Кананикольское лесничество» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в размере 64920 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Мировой судья: _____________________ <ФИО1>.