Решение по делу № 12-800/2016 от 17.08.2016

№ 12а-800/2016
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2016 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Архангельска Ф.И.О. на постановление мирового судьи Ф.И.О., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела,

установил:

постановлением (по-видимому, поименовано как постановление ошибочно) мирового судьи Ф.И.О., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска,                от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ф.И.О. и приложенные к протоколу материалы возвращены должностному лицу, составившему протокол.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора города Архангельска Ф.И.О. внёс протест о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора города Архангельска        Ф.И.О. протест поддержала.

Ф.И.О., считающийся извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении разбирательства не просил.

Выслушав прокурора, исследовав доводы протеста, проверив дело в полном объёме, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом УМВД России по городу Архангельску в отношении Ф.И.О. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска. На рассмотрение дела также был доставлен Ф.И.О.

Возвращая материалы об административном правонарушении для устранения допущенных недостатков, мировой судья указал, что в протоколе об административном правонарушении в качестве документа, удостоверяющего личность Ф.И.О., указан паспорт, однако сам паспорт или его копия к материалам дела не приложены.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Отсутствие у доставленного на рассмотрение дела лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, паспорта указанным постановлением Пленума к существенным недостаткам протокола не отнесено и в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не является безусловным основанием для возвращения протокола.

Правильно указав со ссылкой на ст. 26.1 КоАП РФ, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в числе прочего лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, мировой судья не учёл, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, к протоколу об административном правонарушении была приложена копия заявления Ф.И.О. о выдаче (замене) паспорта по форме №П.

Заявление соответствует требованиям Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утверждённого приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в заявлении указаны фамилия, имя и отчество Ф.И.О., дата и место его рождения, адрес места жительства, фамилии, имена и отчества родителей, заявление содержит личную подпись и фотографию Ф.И.О.

В силу п. 25 названного Административного регламента прикладываемые к заявлению по форме №П личные фотографии должны соответствовать возрасту заявителя на момент подачи заявления о выдаче (замене) паспорта.

Согласно п. 83 Административного регламента сообщённая гражданином в заявлении об утрате паспорта персональная информация проверяется путем направления соответствующих запросов в территориальные органы, подразделения органов внутренних дел, а также органы ЗАГС, учреждения, организации, образовательные учреждения, воинские части, военные комиссариаты, где он родился, обучался, работал, проходил службу (военную службу) или отбывал наказание.

Как следует из представленного заявления по форме №П, оно было оформлено в связи заменой утраченного паспорта, заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанная в нём информация, а также личная фотография Ф.И.О. являются актуальными. Паспорт был выдан Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства того, что указанная в заявлении по форме №П информация является недостоверной и (или) не позволяла установить личность           Ф.И.О., в материалах дела отсутствуют и мировым судьёй в постановлении не приведены.

Из вышеизложенного следует, что отсутствие паспорта или его копии при наличии в материалах дела иных документов, позволяющих установить личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела объяснению Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт был им вновь утрачен.

Следовательно, определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О., подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8 КоАП РФ,

решил:

протест заместителя прокурора города Архангельска Ф.И.О. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Ф.И.О., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела отменить, дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О. направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                Ю.А. Попов