Решение по делу № 2-332/2016 от 03.03.2016

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Протасова Д.В.,

при секретаре Чернышовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с указанным иском к ответчику по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику Потребительский кредит в сумме 500 000 руб. на срок 48 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, а в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей - уплачивать неустойку.

Однако ответчик обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей в счет погашения долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком перед Банком числится задолженность по Кредитному договору в размере 288 232,77 руб., в том числе: основной долг в размере 229 151,71 руб., проценты в размере 25 699,14 руб., неустойка за основной долг в размере 24 434,37 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 8 947,55 руб. Банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 082,33 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в части ссудной задолженности в размере 229 151,71 руб. и процентов за кредит в размере 25 699,14 руб., приобщил в дело заявление о признании иска в указанной части. В соответствии со ст.333 ГК РФ просит снизить неустойку.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как подтверждается расчетом иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед Банком числится задолженность по Кредитному договору в размере 288 232,77 руб., в том числе: основной долг в размере 229 151,71 руб., проценты в размере 25 699,14 руб., неустойка за основной долг в размере 24 434,37 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 8 947,55 руб. (л.д.12,13). Данный факт истцом не оспаривается.

Право ответчика признать иск предусмотрено ч.1 ст.39 ГПК РФ. В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком и принятие его судом влечет удовлетворение исковых требований.В судебном заседании ответчик признал иск частично: задолженность сумме 229 151,71 руб. проценты за кредит в сумме 25 699,14 руб. В части взыскания неустойки, в связи с ее несоразмерностью просил суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить неустойку.

Истцом на основании условий кредитного договора начислена неустойка в размере 33 381,92 руб.

Неустойкой в силу положений ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ суд находит исчисленную банком неустойку в размере 33 381,92 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает ее подлежащей уменьшению до суммы в 7 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Суд признает существенным нарушением кредитного договора неисполнение обязательств ответчиком по возврату кредита и процентов по кредиту, в связи с чем заявленные требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска, цена которого составила 288 232,77 руб., уплачена государственная пошлина в размере 12 082,33 руб. (л.д.5).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом частично, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 11 748,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по кредитному договору в размере 254 850,85 руб., в том числе: основной долг в размере 229 151,71 руб., проценты в размере 25 699,14 руб., неустойку в размере 7 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 748,51руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                 Д.В.Протасов