Решение по делу № 2-1684/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-1684/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 10 октября 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Глобу Т.И.,

при секретаре Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Архангельского отделения № 8637 (далее ПАО «Сбербанк») к Поповой Е.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Поповой Е.В. о расторжении кредитного договора №, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 августа 2016 года включительно в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Поповой Е.В. <дата> был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под ?% годовых на срок по 02 июня 2017 года. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 12 августа 2016 года общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Попова Е.В. в суд не явилась, направленное почтовое извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Поповой Е.В. заключен кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательство предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под ?% процентов годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно положениям п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в данном пункте. Размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указан в графике платежей.

В п. 3.3 кредитного договора сторонами была установлена ответственность заемщика - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи систематическим нарушением сроков и размеров внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО «Сбербанк».

По состоянию на 12 августа 2016 года общая задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты основанного долга в размере <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора.

Однако, до настоящего времени требования ПАО «Сбербанк» Поповой Е.В. не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию заимодавца. Одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом, и, более того, предусмотрено самим кредитным договором, заключенным между сторонами.

Ответчик, в нарушение условий договора о предоставлении кредита, ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного истребования кредита.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты основанного долга в размере <данные изъяты>.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности кредитному договору № суду со стороны ответчика Поповой Е.В. не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, при этом исходит из того, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, ответчиком не предоставлено. Представленный суду расчет задолженности по кредиту, процентам и пени ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом.

Требование ПАО «Сбербанк» о взыскании с Поповой Е.В. процентов за пользование кредитом из расчета ?% годовых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> за период с 13 августа 2016 года по дату вступления решения суда в законную силу не могут быть удовлетворены поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания денежных средств на будущее время.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае необходимо признать за ПАО «Сбербанк» право на взыскание с Поповой Е.В. процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> за период с 13 августа 2016 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и отсутствии сведений об оплате задолженности по кредитному договору до подачи ПАО «Сбербанк России» искового заявления, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по её уплате в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Архангельского отделения № 8637, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поповой Е.В..

Досрочно взыскать с Поповой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 12 августа 2016 года в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты основанного долга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Поповой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Признать за ПАО «Сбербанк» право на взыскание с Поповой Е.В. процентов за пользование кредитом из расчета ?% годовых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> за период с 13 августа 2016 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Сыктывдинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Т.И. Глобу