Решение по делу № 2-1480/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-1480/2015                 <ДД.ММ.ГГГГ>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.В.,

при секретаре Молчановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Дома» к Петрову Н.Е. и Ярцевой Е.Р. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ярцева И.Д., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Дома» (далее ООО УК «Дома») обратилось в суд с иском к Петрову Н.Е. и Ярцевой Е.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме *** руб., обосновав исковые требования следующим.

ООО УК «Дома» выбрана в качестве управляющей организации решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. С <ДД.ММ.ГГГГ> Управляющая компания «Дома» приступила к исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, предоставлению собственникам жилищно-коммунальных услуг и стала ежемесячно выставлять счета-квитанции на оплату этих услуг. Должники Петров Н.Е. и Ярйцев И.Д. являются собственниками <адрес>, их мать Ярцева Е.Р. зарегистрирована в этой квартире.

В соответствии с действующим жилищным законодательством собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут бремя его содержания в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение. Дееспособные члены семьи собственника квартиры, пользующиеся квартирой, несут солидарную ответственность по обязательствам, которые возникают из пользования квартирой. На основании ст. 28 ГК имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители.

Должники (ответчики) свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем, у них образовался долг с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> он составляет *** руб..

Поэтому ООО УК «Дома» просит взыскать с Петрова Н.Е. и Ярцевой Е.Р. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб..

В ходе рассмотрения дела истец уточнил (увеличил) исковые требования и просил взыскать солидарно в пользу ООО Управляющая компания «Дома» просроченную задолженность за жилищно-коммунальные услуги с Ярцевой Е.Р., Петрова Н.Е. и Ярцева И.Д. в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. (л.д. 37).

Истец ООО «Управляющая компания «Дома» своего представителя в судебное заседание не направил; в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 61).

Ответчики Петров Н.Е., Ярцева Е.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ярцева И.Д., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении рассмотрения дела. Судебные извещения о месте, дате и времени судебных заседаний по настоящему делу неоднократно направлялись ответчикам по адресу их регистрации и проживания (<адрес>) простой и заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, однако все судебные повестки и извещения возвращались в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 27-34, 41-46, 53-55, 63-65). Судебные заседания неоднократно откладывались из-за неявки ответчиков в суд. Иных адресов проживания ответчиков в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчиков Петрова Н.Е. и Ярцевой Е.Р. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии со ст. 10 ГК РФ расценивает их действия как злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Таким образом, ответчики Петров Н.Е. и Ярцева Е.Р. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поэтому, разрешая вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Петрова Н.Е. и Ярцевой Е.Р., основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суд считает неявку ответчиков их отказом от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания и о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков Петрова Н.Е. и Ярцевой Е.Р.

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковые требования с учетом их уточнения, исследовав материалы дела и все представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 и п. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

        Структуру обязательных для собственников жилых помещений платежей устанавливает ст. 154 ЖК РФ; в соответствии с ч. 2 этой статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

        Плата за коммунальные услуги, согласно п. 4 данной статьи, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Кроме того, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, возлагает на собственников помещения в многоквартирном доме обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имуществ путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

Установлено, что собственниками кв. <адрес> являются должники Петров Н.Е. (в 1/3 доле) и Ярцев И.Д., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (в 2/3 долях), которые зарегистрированы и проживают в указанной квартире; их мать Ярцева Е.Р. также зарегистрирована и проживает в этой квартире (л.д. 9, 10).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО УК «Дома» выбрана в качестве управляющей организации и с <ДД.ММ.ГГГГ> приступила к исполнению своих обязанностей по управлению указанными многоквартирными домами, в том числе домом <№> в <адрес>, предоставлению собственникам жилищно-коммунальных услуг и стала ежемесячно выставлять счета-квитанции на оплату этих услуг.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, собственники квартиры <адрес> Петров Н.Е. и Ярцев И.Д., а также член их семьи - мать Ярцева Е.Р. обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в том числе производить оплату за содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку собственник квартиры Ярцев И.Д. является несовершеннолетним в возрасте до 14 лет, то имущественная ответственность по его обязательствам в соответствии со ст. ГПК РФ, возложена на его законного представителя (мать) Ярцеву Е.Р., являющуюся ответчиком по делу.

        Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, на ответчиках лежит солидарная ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, ответчики свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, у них образовалась задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, которая по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет *** руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 5-8).

Расчет задолженности судом проверен; суд соглашается с данным расчетом, так как оснований сомневаться в его правильности и объективности у суда не имеется.

Доказательств внесения ответчиками за исковой период (с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>) платежей за жилищно-коммунальные услуги, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

        На основании изложенного, всех обстоятельств дела и исследованных в суде доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Дома» к Петрову Н.Е. и Ярцевой Е.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ярцева И.Д. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности за предоставленные ООО УК «Дома» жилищно-коммунальные услуги за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере *** руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Дома» к Петрову Н.Е. и Ярцевой Е.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ярцева И.Д., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петрова Н.Е. и Ярцевой Е.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дома» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Леонова Н.В.

Решение в окончательной форме принято <ДД.ММ.ГГГГ>.