Решение по делу № 22-1716/2013 от 25.09.2013

Судья Исаибов М.Г. дело №22-1716

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 21 октября 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Асхабова А.А.

при секретаре Мухтарове М.З.

с участием прокурора Алистановой Н.М., адвоката Асирян Л.А., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Велибековой М.М. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкала от 03 сентября 2013 года, которым

ИВ. В. Б., <дата> года рождения, урорженка <адрес>, судимая,

осуждена по ч.3 ст.30 – п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания назначенного приговором <адрес> городского суда <адрес> от 16 мая 2013 года по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, окончательно к отбытию назначено 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от 13 декабря 2012 года, которым Иванова В.Б. осуждена по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда Иванова В.Б. признана виновной в покушении на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено, примерно в 18 часов 30 минут <дата> в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав пояснения адвоката Асирян Л.А., которая просила по доводам апелляционной жалобы смягчить назначенное Ивановой В.Б. наказание, мнение прокурора Алистановой Н.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвоката Велибековой М.М. не оспаривая правильность и обоснованность осуждения Ивановой В.Б., просит состоявшийся по делу приговор в части назначенного наказания изменить, считая его чрезмерно суровым, назначенным без учета того, что Иванова В.Б. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном. С учетом изложенного ставится вопрос об изменении приговора и назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 г. №1 суды обязаны строго выполнять требования ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвиняемая Иванова В.Б. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника полностью признала свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 – п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, без проведения судебного разбирательства.

Установив, что ходатайство Ивановой В.Б. заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение с которым согласилась Иванова В.Б. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ивановой В.Б. по ч.3 ст. 30 – п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и постановил по делу обвинительный приговор в особом порядке принятии решения.

При назначении Ивановой В.Б. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, и на условия жизни ее семьи.

Иванова В.Б. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, потерпевшая к ней каких либо претензий не имеет.

В тоже время Иванова В.Б. ранее судима, и при наличии непогашенной судимости вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, то есть совершила преступление при рецидиве преступлений, что судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, а также прежней непогашенной судимости Ивановой В.Б., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления и перевоспитания Ивановой В.Б. без изоляции от общества и назначил ей наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ и ст. 66 ч.3, 68 ч.2 и 69 ч.5 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы адвоката Велибековой М.М. о несправедливости приговора суда в отношении Ивановой В.Б. в следствии назначения чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку такое наказание судом назначено с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкала от 03 сентября 2013 года в отношении ИВ. В. Б., <дата> года рождения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Велибековой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий