Решение по делу № 33-18714/2015 от 27.07.2015

Судья: Лапшина И.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.

Судей: Асташкиной О.Г., Гулиной Е.М.,

при секретаре Зайцеве И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 августа 2015 года апелляционную жалобу Овчинникова А. А. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 15 мая 2015 г. по делу по иску Овчинникова А. А. к Зубкову Б. М., интересы которого представляет законный представитель Зубкова М. А., о признании договора расписки недействительной,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

Объяснения представителя Овчинникова А.А. – Овчинниковой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Овчинников А. А. обратился в суд к Зубкову Б. М., интересы которого представляет законный представитель Зубкова М. А., о признании договора расписки недействительной.

Представители истца в судебное заседание явились и показали, что 20.04.2014 г. Овчинников А. А., при движении на транспортном средстве «ФОРД ФОКУС», стал виновником ДТП, в результате которого был причинен легкий вред здоровью несовершеннолетнему Зубкову Б.М. (управлял скутером). В отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении и передан для рассмотрения в Долгопрудненский городской суд. 04 декабря 2014 г. Овчинников А. А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ: мера наказания штраф 5000 руб. В ходе рассмотрения данного дела истцу было предложено составить расписку о том, что он обязуется выплатить Зубкову Б. М. 84 000 руб., при этом, истцу было сказано, что, если он возместит ущерб, то у него не будет никаких неприятностей. После удаления суда в совещательную комнату, Овчинников А. А. написал данную расписку. В настоящее время истец полагает, что расписка, являющаяся сделкой, должна быть признан недействительной: она составлена в нарушении ст. 21 ГК РФ – Зубков М. Б. является несовершеннолетним, в связи с чем, не имел право на заключение сделок.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика и сам Зубков Б.М. в судебное заседание явились, с предъявленными исковыми требованиями не согласились, пояснив, что Овчинников А. А. писал расписку самостоятельно, без какого-либо давления со стороны Зубкова Б.М. и его родственников. Было определено, что компенсация морального вреда за причинение легкого вреда здоровью составит 60000 руб., а размер ущерба – стоимость скутера – 24000 руб. С этими суммами истец согласился. Действительно, ему было разъяснены, что возмещение вреда (обязательства такого возмещения), может повлиять на наказание: или лишение права управления транспортным средством, или штраф. В настоящее время скутер продан в поврежденном состоянии за 10000 руб.- 15000 руб. После ДТП Зубков М. Б. испытывал физическую боль, ему была оказана и оказывается медицинская помощь. Овчинников А. А. никак причиненный ущерб не компенсировал.

В ходе рассмотрения дела законный представитель несовершеннолетнего Зубкова М. Б. пояснила, что одобряет действия своего внука, не возражает, что деньги будут выплачиваться именно ему, поскольку вред причинен его здоровью и его имуществу.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 15 мая 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Овчинников А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2014 г. в 09 час. 40 мин. по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю скутера несовершеннолетнему Зубкову М. Ю. был причин вред здоровью. Виновников данного ДТП был признан водитель «ФОРД ФОКУС» Овчинников А. А. Согласно заключению судебного эксперта, установленные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП 20.06.2014 г. и квалифицируются, как легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном Долгопрудненским городским судом, 04.12.2014 г., Овчинников А. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ: мера наказания штраф в размере 5000 руб. При этом, при назначении административного наказания, суд учел тот факт, что лицо, привлеченное к административной ответственности, приняло меры к возмещению причиненного ущерба (л. д. 34-35), а именно: в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Овчинниковым А. А. была написана расписка, в соответствии с которой он обязался выплачивать Зубкову М. Б., в счет возмещения причиненного вреда здоровью, 60000 руб. – компенсацию морального вреда, 24000 руб. – компенсацию стоимости скутера, получившего в ДТП механические повреждения (по 7000 руб. ежемесячно в течение 12 месяцев, начиная с января 2015 г.). Данная расписка приобщена к материалам административного дела и именно на нее имеется ссылка в вышеназванном постановлении.

Овчинников А. А. обратился в суд с заявлением о признании данной расписки (сделки) недействительной: она заключена лицом, являющимся несовершеннолетним (нарушены положения ст. 21 ГК РФ), размер ущерба ничем не подтвержден и завышен.

Несмотря на отсутствие оригинала расписки, стороны не оспаривали ее наличияе: копии документа, представленные истцом, ответчиком и имеющиеся в обозренном деле об административном правонарушении, тождественны между собой (п. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно представленной расписке, ответчик принял на себя обязательство выплатить Зубкову М. Б. денежные средства за причинение ущерба.

Согласно ст. ст. 153-154, 307 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

В соответствии со ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК РФ, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Исходя из изложенного, сделка, совершенная несовершеннолетним от 14 до 18 лет, каким является потерпевший-ответчик Зубков М. Б., может быть признана недействительной только по иску его опекуна (а именно бабушки – Зубковой М. А., одобрившей сделку). Кроме того, каких-либо доказательств того, что передача денежных средств (указанных в расписке) непосредственно несовершеннолетнему (сторона обязательства, принимающая денежные средства, в счет возмещения ущерба), нарушает права и законные интересы истца, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд обоснованно отказал в признании расписки, составленной Овчинниковым А. А., недействительной по основаниям нарушения ст. ст. 21, 26 ГК РФ. Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны Зубкова Б.М. (его родственников) действий по угрозе, обману в отношении Овчинникова А. А. при совершении сделки не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих ее кабальность.

Доводы истца о завышенном размере компенсации, как морального вреда, так и материального ущерба, отношения к рассматриваемому спору о недействительности расписки не имеют, данные факты юридически значимыми не являются, поскольку до настоящего времени ответчиком требования о взыскании данных сумм к истцу не предъявлялись.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова А. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи