Решение по делу № 2-312/2013 (2-3168/2012;) ~ М-2938/2012 от 07.12.2012

Гражданское дело № 2-312/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КЧР        

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре Кубановой М.Х.,

с участием представителя истца Байчорова Д.А. – Аджиева И.Ш., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Байчорова ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, Биджиеву ФИО2 ФИО2 о взысканииматериального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Байчоров ФИО1 в лице представителя обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о взысканииматериального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 54661 рубль, в счет возмещения услуг независимого эксперта в размере 2000 рублей, неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 12416 рублей; о взыскании с Биджиева ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 4260 рублей; с РСА и Биджиева Д.А. пропорционально в счет возмещения услуг адвоката в размере 30000 рублей: с РСА – 27000 рублей, с Биджиева Д.А. – 3000 рублей.

В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением Биджиева М.А. и а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением Баиева И.И., принадлежащего на праве собственности истцу Байчорову Д.А.

Виновность Биджиева М.А. в ДТП установлена справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен штраф в размере 200 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя а/м <данные изъяты> г/н № Биджиева М.А. была застрахована согласно страхового полиса № № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в ОАО «Страховая компания «РОСТРА», деятельность которой на сегодняшний день прекращена в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности.

Воспользовавшись своим правом на получение компенсационной выплаты, истец обратился к независимому эксперту для производства оценки ущерба. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ о размере материального ущерба от ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, сумма ущерба с учетом износа составила 54661 рубль. Стоимость услуг независимого эксперта составила 2000 рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Обратившись в РСА с заявлением о компенсационной выплате, истцом был получен отказ, согласно которого повреждения, зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были причинены транспортному средству до момента рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и принять результаты отчета № в качестве основания для определения размера ущерба, подлежащего возмещению в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Однако допущенная описка в дате проведения осмотра транспортного средства не может являться поводом для отказа в выплате, т.к. в отчете от ДД.ММ.ГГГГ о размере материального ущерба, и дата составления и дата определения - указаны верно, а именно - ДД.ММ.ГГГГ Также оплачены услуги независимого эксперта в размере 2000 руб., что подтверждено кассовым и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>).

Просрочка страховой выплаты составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97 дней. Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на ДД.ММ.ГГГГ., ставка рефинансирования составляет 8% годовых. Сумма просрочки страховой выплаты – 12416 руб. (120000х8%/75х97).

Данная категория исков относится к искам, связанным с нарушением прав потребителей и в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, НК РФ, потребители, иные истцы по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца об отказе от исковых требований в отношении ответчика Биджиева М.А., на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу в части взыскания с него материального ущерба в связи с выплатой суммы ущерба в добровольном порядке.

В остальной части исковых требований в отношении РСА представитель истца Аджиев И.Ш. просил суд удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания телеграммой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, т.к. ответчик уклоняется от явки в суд. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).

В соответствии со ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на страховую компанию, но в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».

Согласно статье 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «ОСАГО»), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статьям 6, 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкнулись две автомашины: а/м <данные изъяты>, №, под управлением Биджиева М.А., и а/м <данные изъяты>, №, под управлением Баиева И.И., принадлежащего на праве собственности истцу Байчорову Д.А.

Справкой о ДТП и постановлением <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что виновным в ДТП был признан Биджиев М.А., с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей. В результате ДТП, принадлежащий истцу Байчорову Д.А. автомобиль <данные изъяты> №, получил технические повреждения, а самому истцу был причинен имущественный вред в виде ущерба, вызванного порчей принадлежащего ему автомобиля.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины виновника ДТП, от воздействия автомобиля которого был причинен вред автомобилю истца, была застрахована в страховой копании ОАО СК «РОСТРА» согласно страховому полису ВВВ №. Данная страховая компания прекратила свою деятельность в связи с отзывом лицензии в 2011г.

С целью возмещения причиненного ущерба истец Байчоров Д.А. обратился в РСА с заявлением и необходимыми документами о возмещении ущерба. Данный факт подтверждается извещением об отказе в компенсационной выплате в связи с тем, что отчет, выполненный ИП Исаевым С.Ю. на основании акта осмотра ТС <данные изъяты> №, составленного ДД.ММ.ГГГГ По мнению РСА, повреждения, зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были причинены ТС до момента рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Принять результаты отчета № в качестве основания для определения размера ущерба, подлежащего возмещению в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО №, не представляется возможным. Таким образом, РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что отказ РСА в компенсационной выплате истцу неправомерный и необоснованный, так как из отчета независимого оценщика Исаева С.Ю. № следует, что датой определения стоимости и датой составления отчета является - ДД.ММ.ГГГГ В приложении отчета под пунктом 1 указана дата акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Следом прилагается оспариваемый РСА акт осмотра. Описка в акте осмотра транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) не является основанием для отказа в компенсационной выплате истцу.

Пунктом 2 ст. 9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно подпункту «б» п. 2 ст. 18 и п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приведенные выше положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливают, что обязательство по осуществлению компенсационной выплаты возникает на стороне РСА, т.к. Байчоров Д.А. имеет право на страховую выплату по обязательному страхованию, а у ОАО «Ростра» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной досудебной оценки, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 54 661 рубль.

Суд полагает, что в основу решения следует положить отчет от ДД.ММ.ГГГГ, так как он мотивирован и обоснован со ссылкой на исходные данные. У суда не имеется оснований не доверять результатам проведенного исследования.

Исковые требования в части взыскания страхового возмещения, с учетом определенной стороной истца позиции по делу, обоснованны и подлежат удовлетворению. Таким образом, страховое возмещение в сумме 54 661 рубль подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с неправомерным отказом истцу в страховой выплате, просрочка страховой выплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97 дней.

Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 8%. Таким образом, сумма просрочки страховой выплаты составляет 12 416 рублей (120 000х8%/75х97).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, за оценку ущерба истец уплатил оценщику 2 000 рублей. Просьба представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате услуг представителя, что в разумных пределах с учетом объема работы проведенной по делу суд определяет в размере 15 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета в размере 2 212 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суд полагает, что взыскание штрафа с ответчика подлежит в виду того, что страховая компании не произвела истцу страховую выплату в добровольном досудебном порядке. Таким образом, размер штрафа составляет 33538 рублей 50 копеек, из расчета: (54 661+12 416) х 50%.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 661 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12416 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 538 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 212 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         ░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: