Решение по делу № 33-5861/2018 от 02.10.2018

Судья О.А.Машкалева           Дело № 33-5861/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Орловой И.А., Захваткина И.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2018 г. дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июля 2018 г., по которому

Взыскана с ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми в пользу Колегова А.Б. компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми Васюхневича А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колегов А.Б. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, в обоснование указав, что приказом от 05.03.2018 № 42-лс он был уволен со службы. После его обращений Президенту РФ, Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, ФСБ России была проведена служебная проверка, по результатам которой приказом ответчика от 17.05.2018 № 85-лс приказ об увольнении отменен и он восстановлен на службе с 06.03.2018.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как принятого с нарушениями норм материального права, просит в апелляционной жалобе представитель ответчика.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено при имеющейся явке в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что приказом ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми № 42-лс от 05.03.2018 Колегов А.Б. уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «д» (в связи с нарушением условия контракта со стороны сотрудника) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Основанием для издания приказа послужило заключение о результатах служебной проверки, согласно которому Колеговым А.Б. были нарушены требования п. 16 раздела 3 «Обязанности» должностной инструкции, в части неисполнения устного приказа прямого начальника о прибытии 30.01.2018 на дополнительные занятия по служебно-боевой подготовке.

Приказом УФСИН России по Республике Коми № 214 от 23.04.2018 назначена служебная проверка по сведениям о выявленных нарушениях действующего законодательства при увольнении Колегова А.Б.

Заключением служебной проверки от 15.05.2018 комиссия УФСИН России по Республике Коми пришла к выводу о незаконности приказа ФКУ УК УФСИН № 42-лс «Об увольнении Колегова А.Б.» и подлежащим его отмене.

Согласно заключению служебной проверки в ходе изучения материалов не было установлено оснований к увольнению Колегова А.Б. по п. «д» ст. 58 Положения о службе. Имеющиеся на момент увольнения дисциплинарные взыскания не являются правовой основой для увольнения. Материалами служебной проверки не установлен конкретный пункт контракта, нарушенный сотрудником, отсутствует заключение о нарушении условий контракта. При проведении служебной проверки по факту отсутствия Колегова А.Б. на дополнительных занятиях по служебно-боевой подготовке были нарушены требования Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012. В ходе проверки установлено, что в график несения службы сотрудников комендантской службы были внесены изменения после утверждения и ознакомления сотрудников. Увольнение за совершение дисциплинарного проступка в виде отсутствия Колегова А.Б. 30.01.2018 на дополнительных занятиях по служебно-боевой подготовке является явно несоразмерным совершенному проступку.

Приказом ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми № 85-лс от 17.05.2018 приказ № 42-лс от 05.03.2018 отменен, Колегов А.Б. восстановлен в должности ... с 06.03.2018.

Удовлетворяя исковые требования Колегова А.Б. о взыскании в его пользу компенсации причиненного незаконным увольнением морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 237 и 394 Трудового кодекса РФ, исходя из того, что иного правового регулирования отношений по компенсации морального вреда при прохождении службы не предусмотрено специальным законодательством.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в п. 7 постановления от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания, территориальные органы уголовно-исполнительной системы, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации.Сотрудниками уголовно-исполнительной системы в силу части первой статьи 24 указанного закона являются лица из числа работников уголовно-исполнительной системы, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, в силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Указанное положение применяется в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы").

В соответствии со ст. 62 положения, определяющей право сотрудника на судебную защиту при увольнении, сотрудник имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Согласно п. 17.20 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, гражданин, уволенный из уголовно-исполнительной системы, имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суде (статья 62 Положения), а также право до направления жалобы в суд обратиться в вышестоящее учреждение или орган уголовно-исполнительной системы за разъяснением или решением вопроса о восстановлении на службе в порядке, установленном статьей 66 Положения.

Согласно ст. 66 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в случае несогласия с решением о перемещении по службе, отстранении от должности в служебном порядке, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел сотрудник вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику органа внутренних дел, а решение, принятое министром внутренних дел Российской Федерации или Президентом Российской Федерации, - в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа о перемещении по службе, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел либо со дня получения письменного уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или Президента Российской Федерации об отказе в восстановлении в должности, специальном звании либо на службе в органах внутренних дел.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен министром внутренних дел Российской Федерации, Президентом Российской Федерации или судом.

Решение о восстановлении в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел, принятое компетентным должностным лицом органов внутренних дел, Президентом Российской Федерации или судом, подлежит немедленному исполнению.

Восстановление на службе в органах внутренних дел осуществляется путем назначения уволенного сотрудника органов внутренних дел на занимаемую им ранее должность либо с его согласия на равнозначную ей должность.

Согласно материалам дела обращение Колегова А.Б. о незаконном увольнении рассмотрено вышестоящим органом и по результатам служебной проверки принято решение о незаконности приказа ответчика об увольнении истца. При этом в нарушение условий контракта учреждением уголовно-исполнительной системы, обязанным принимать меры к устранению причин невыполнения контракта и возмещению сотруднику ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации, при отмене приказа об увольнении и восстановлении Колегова А.Б. на службе возмещение морального вреда причиненного незаконным увольнением не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания допущенного истцом пропуска срока для обращения с требованиями о возмещении морального вреда не имеется. С исковым заявлением в суд Колегов А.Б. обратился в течение месяца после издания ответчиком приказа о восстановлении на службе.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми Васюхневича А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-