Решение по делу № 2-2855/2010 ~ М-2474/2010 от 02.08.2010

Дело № 2-2855/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2010 года Московская область г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тягай Н.Н., с участием адвокатов Арапова А.А., Варлахина А.Н., при секретаре Кордюковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Артемьевой Е.Г. к Ахмедову С.О.-О., третьим лицам - отделу УФМС России по Московской области в г.о. Химки, Мизинчикову С.В., Андрианову Н.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречный иск Ахмедова С.О.-О. к Артемьевой Е.Г., Администрации г.о. Химки Московской области о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность, свидетельство о праве на наследство, записи о государственной регистрации права в Едином государственному реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьева Е.Г. обратилась в суд с иском к Ахмедову С.О.оглы о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование на то, что Истица на основании наследования по закону, является участником общей долевой собственности – трехкомнатной коммунальной квартиры № /номер/, общей площадью /номер/ кв.м., расположенной на /номер/ этаже /номер/ этажного дома № /номер/ по ул. /адрес/. Кроме Артемьевой Е.Г. собственниками указанной квартиры являются также Андрианов Н.Н. (доля в праве 39/200), Андрианов Р.Н. (доля в праве 39/200), Мизинчиков С.В. (доля в праве 33/100). /дата/ УФРС по Московской области выдало Истице свидетельство (бланк /номер/) о государственной регистрации права. Доля Истицы в праве общей долевой собственности составляет 28/100, что соответствует комнате площадью /номер/ кв.м. С /дата/ в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает Ахмедов С.О.оглы. После смерти отца Истицы – ФИО, последовавшей /дата/, в занимаемой им комнате остался зарегистрирован Ответчик, который членом семьи Истицы не является, никакого соглашения по порядку пользования комнатой между ними не заключалось, добровольно выехать из занимаемого жилого помещения и сняться с регистрационного учета Ответчик отказывается. Проживание и регистрация Ответчика в указанной комнате нарушает права Истицы как собственника жилого помещения.

Истица Артемьева Е.Г. просила суд прекратить за Ахмедовым С.О.-О., /дата/ рождения, уроженцем /адрес/, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/; обязать УФМС России по Московской области в г.о. Химки снять Ахмедова С.О.-О., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, с регистрационного учета по адресу: /адрес/

В судебном заседании /дата/ Ахмедов С.О.оглы, не согласившись с заявленными исковыми требования Артемьевой Е.Г., предъявил встречный иск к Артемьевой Е.Г., Администрации г.о. Химки Московской области, которым просил суд признать договор передачи жилого помещения, заключенный с ФИО., свидетельство о праве на наследство и запись о государственной регистрации права в ЕГРП на жилое помещение, выданное Артемьевой Е.Г. недействительными и признать за ним право пользования спорным жилым помещением. В обоснование своего встречного иска указал, что в действительности ФИО проживал в коммунальной квартире № /номер/ в доме № /номер/ по ул. /адрес/ г.Химки Московской области в комнате площадью /номер/ кв.м. В 2002 г. Истец по встречному иску проживал по соседству с отцом Ответчицы Артемьевой Е.Г. – ФИО и в этом же году познакомился с ним. Между ними сложились дружеские отношения. У ФИО была огромная задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и не было средств к существованию. В 2004 г. наймодатель в лице Администрации г.о. Химки Московской области предъявил к нему требование о переселении из спорной комнаты в другое жилое помещение в связи с большой задолженностью по квартплате. ФИО попросил Ахмедова С.О.оглы помочь ему погасить ее, в то время ФИО практически уже находился на иждивении Истца по встречному иску. Ахмедов С.О.оглы заключил с ФИО устное соглашение о том, что Истец погасит его задолженность, а то в свою очередь даст согласие на проживание Ахмедова С.О.оглы на проживание в его комнате и регистрацию в ней. С этого момента Ахмедов С.О.оглы стал пользоваться комнатой ФИО как член его семьи, поскольку средств к существованию у него помимо тех, которыми снабжал его Истец, у него не было. Однако УФМС России по Московской области в г.о. Химки отказало Ахмедову С.О.оглы в регистрации последнего по месту его жительства, ссылаясь на то, что комната, где зарегистрирован и постоянно проживал ФИО имеет недостаточную для этого жилую площадь. ФИО было рекомендовано приватизировать свою жилое помещение, после чего основания для отказа ему в регистрации в ней отпадут. ФИО не хотел приватизировать комнату, однако для того, чтобы Ахмедов С.О.оглы мог быть зарегистрирован в ней, ему пришлось последовать совету сотрудника УФМС России по Московской области в г.о. Химки. После приватизации комнаты в 2005 г., Ахмедов С.О.оглы был в ней зарегистрирован постоянно. Таким образом, приватизации комнаты для ФИО была вынужденной и совершена им была не по желанию ФИО стать собственником жилого помещения, а лишь для того, чтобы Ахмедов С.О.оглы мог законно проживать в ней и быть постоянно зарегистрированным. После приватизации комнаты ФИО неоднократно заявлял Истцу по встречному иску о своем желании расприватизировать комнату, поскольку эта собственность тяготила его. Однако, поскольку между ФИО и Ахмедовым С.О.оглы не было разногласий по порядку пользования комнатой, последний был очень занят на работе, постоянно находился в командировках, а ФИО в силу своего образа жизни (злоупотребление спиртными напитками) не мог без Истца по встречному иску заняться расприватизацией жилого помещения самостоятельно, оно на момент его смерти осталось приватизированным. Ахмедов С.О.оглы полагал, что при приватизации жилого помещения был нарушен принцип добровольности, в связи с чем договор передачи в собственность ФИО комнаты является мнимой сделкой, так как совершена она была лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, а, следовательно, она ничтожна. После смерти ФИО в 2009 г. Ахмедов С.О.оглы отремонтировал комнату и места общего пользования, понес большие расходы, продолжал оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании Истица Артемьева Е.Г. и ее представитель по доверенности - адвокат Варлахин А.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просили суд отказать как заявленным необоснованно, указав, что договор передачи жилого помещения в собственность ФИО, заключенного последним с Администрацией г.о. Химки Московской области, никак не мог нарушить права, свободы и законные интересы Ахмедова С.О.оглы, который в момент приватизации комнаты не был в ней зарегистрирован, более того не является стороной этого договора, в связи с чем Истец по встречному иску не может считаться заинтересованным лицом, который в силу п.1 ст.3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Кроме того, просили суд применить к заявленным требованиям, срок исковой давности, поскольку договор /номер/ о передачи в собственность ФИО жилого помещения был заключен /дата/ и утвержден Распоряжением Главы Химкинского района Московской области /номер/ от /дата/, а в суд с заявленными требования Ахмедов С.О.оглы обратился /дата/, спустя более 5 лет.

Ответчик Ахмедов С.О.оглы и его адвокат Арапов А.А. не признавая по существу заявленные Артемьевой Е.Г. требования, просили суд удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Химки Московской области по доверенности Ломова Е.А., встречные исковые требования Ахмедова С.О.оглы не признала, указав, что никаких нарушений при передаче ФИО жилого помещения, в котором он был постоянно зарегистрирован Администрацией допущено не было. В дальнейшем с требованием о расторжении оспариваемого договора ФИО ни в Администрацию г.о. Химки Московской области, ни в судебные органы, не обращался. Также просила суд применить к указанным отношениям срок исковой давности.

Третье лицо Андрианов Н.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, не возражал против удовлетворения иска Артемьевой Е.Г., во встречном иске Ахмедова С.О.оглы просил суд отказать.

Третьи лица - Мизинчиков С.В. и представитель УФМС России по Московской области в г.о. Химки в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие третьих лиц – Мизинчикова С.В. и представителя УФМС России по Московской области в г.о. Химки в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные требования Артемьевой Е.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Ахмедова С.О.оглы суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Предметом спора является комната площадью /номер/ кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире №/номер/, расположенной по адресу: /адрес/.

Согласно жилищным документам (выписки из домовой книги от /дата/ и копии финансового лицевого счета от /дата/) в указанной комнате с /дата/ был постоянно зарегистрирован ФИО, /дата/ рождения.

/дата/ ФИО обратился в Администрацию Химкинского района Московской области с заявлением с просьбой передать в его собственность занимаемую им комнату площадью /номер/ кв.м. в соответствии с поэтажным планом БТИ от /дата/

/дата/ между Администрацией Химкинского района и ФИО был заключен договор передачи /номер/, предметом которого явилось получение в собственность последнего 28/100 долей от общей площади трехкомнатной коммунальной квартиры общей площадью /номер/ кв.м., жилой площадью /номер/ кв.м. (площадь с учетом неотапливаемых помещений /номер/ кв.м.) по адресу: /адрес/ – комната /номер/ площадью /номер/ кв.м.

Распоряжением Главы Химкинского района Московской области от /дата/ /номер/ «О приватизации жилых помещений» в собственность ФИО передано 28/100 доли коммунальной квартиры № /номер/ в доме № /номер/ по ул. /адрес/ площадью /номер/ кв.м.

Техническим паспортом жилого помещения /номер/ в доме /номер/ по ул. /адрес/ подтверждается, что сособственниками ФИО, которому на основании договора передачи /номер/ от /дата/, утвержденного Распоряжением Главы Химкинского района /номер/ от /дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ /номер/, принадлежит 28/100 доли жилого помещения – квартиры № /номер/, расположенной по адресу: /адрес/, являются: Мизинчиков С.В., которому на основании договора передачи /номер/ от /дата/, утвержденного Распоряжением Главы Химкинского района и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ /номер/, принадлежит 33/100 доли жилого помещения – квартиры № /номер/, расположенной по адресу: /адрес/; Андрианов Н.Н. и Андрианов Р.Н., которым на основании договора передачи /номер/ от /дата/, заключенного на основании Постановления Главы г.о.Химки Московской области /номер/ от /дата/ «О приватизации жилого помещения» и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ /номер/, принадлежит 39/200 доли каждому жилого помещения – квартиры № /номер/, расположенной по адресу: /адрес/.

Как усматривается из жилищных документов (выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета) от /дата/ в комнате площадью /номер/ кв.м., находящейся в коммунальной приватизированной квартире № /номер/, рассоложенной по вышеуказанному адресу с /дата/ постоянно зарегистрирован Ахмедов С.О.-О., /дата/ рождения, уроженец /адрес/.

/дата/ ФИО, /дата/ рождения, уроженец г. Химки Московской области, умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным /дата/ Химкинским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области (/номер/).

Согласно справке от /дата/, выданной начальником участка № 3 МП «ДЕЗ ЖКУ», ФИО /дата/ снят с регистрационного учета по адресу: /адрес/, где он был постоянно зарегистрирован по день своей смерти, в настоящее время по данному адресу зарегистрирован Ахмедов С.О.-О., /дата/ рождения.

Как усматривается из материалов наследственного дела /номер/, открытого /дата/ нотариусом Химкинского нотариального округа ФИО по заявлению Артемьевой Е.Г., к имуществу умершего /дата/ ФИО, единственным наследником по закону (первая очередь) является его дочь Артемьева Е.Г. – Истица по настоящему делу.

/дата/ нотариусом Химкинского нотариального округа Барановым В.В. Артемьевой Е.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за /номер/) на имущество, состоящее из 28/100 доли квартиры, находящейся по адресу: /адрес/, наследуемая доля квартиры состоит из комнаты /номер/ площадью /номер/ кв.м.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным /дата/ УФРС по Московской области, подтверждается, что Артемьевой Е.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности – доля в праве 28/100, трехкомнатная коммунальная квартира, назначение – жилое, общая площадь /номер/ кв.м., этаж /номер/, адрес объекта: /адрес/ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, выданного нотариусом Химкинского нотариального округа ФИО /дата/, реестровый номер – /номер/.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора передачи /номер/ от /дата/, заключенного между Администрацией Химкинского района Московской области и ФИО, Истец по встречному иску Ахмедов С.О.оглы ссылается на мнимость сделки, направленной лишь на желание ФИО зарегистрировать его по месту проживания последнего.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для виду, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Данная норма права подлежит применению, если будет установлено, что стороны, заключившие сделку, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Следовательно, установление того факта, исполнялся ли заключенный между сторонами договор, имеет существенное значение.

Как усматривается из представленных по делу доказательств, заключенный /дата/ договор передачи /номер/ комнаты /номер/ площадью /номер/ кв.м., расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью /номер/ кв.м., жилой площадью /номер/ кв.м. (площадь с учетом неотапливаемых помещений /номер/ кв.м.) по адресу: /адрес/, прошел государственную регистрацию и сторонами по сделке были исполнены, вследствие чего, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован /дата/ (запись регистрации /номер/) переход права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие нарушенный принцип добровольности со стороны Артемьева Г.И. в приватизации им комнаты, в которой он был зарегистрирован и постоянно проживал.

Довод стороны Истца по встречному иску о намерении ФИО «расприватизировать» комнату, поскольку эта собственность тяготила его, суд отклоняет как необоснованный, поскольку судом с достоверность установлено, что ни с заявлением о расторжении договора передачи в Администрацию г.о. Химки Московской области, ни с иском о признании данной сделки недействительной в суд, ФИО не обращался, что не отрицалось стороной Истца по встречному иску и представителем Ответчика – Администрации г.о. Химки Московской области в судебном заседании.

Ч.1 ст.3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Истцом по встречному иску Ахмедовым С.О.оглы не представлены надлежащие доказательства нарушения спорной сделкой его прав или законных интересов, а также доказательства, из которых бы усматривалось, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае признания указанной сделки недействительной.

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент заключения сделки воля сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей.

Истцом по встречному иску не было доказано, что подлинная воля участников сделки не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора передачи.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал суду, что до регистрации Ахмедова С.О.оглы в комнате ФИО, Истец по встречному иску проживал с женщиной по имени Светлана в квартире напротив, а после ее смерти переехал в комнату Артемьева Г.И. Свидетель бывал в гостях у них и ФИО говорил ему, что хочет прописать Ахмедова С.О.оглы в свою комнату, но так как жилая площадь не позволяет ему зарегистрировать последнего, то ФИО был вынужден приватизировать ее, но впоследствии он неоднократно заявлял о своем намерении ее «расприватизировать», чтобы Ахмедов С.О.оглы остался в ней проживать.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО и ФИО пояснили суду, что Ахмедов С.О.оглы проживал в их квартире вместе с их дочерью (они жили в незарегистрированном браке), которая умерла /дата/, после ее смерти, Ахмедов С.О.оглы переехал в комнату ФИО, которая расположена в квартире напротив на этой же лестничной площадке. Чтобы зарегистрировать в комнате Ахмедова С.О.оглы, ФИО приватизировал свою комнату, а после не раз говорил о том, что хочет ее «расприватизировать».

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку они не подтверждаются собранными по делу доказательствами, кроме того, свидетель ФИО пояснил суду, что о намерениях ФИО расторгнуть договор передачи ему известно от слов его супруги ФИО и самого Ахмедова С.О.оглы.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд полагает, что требования о признании недействительным договора передачи и применении последствий недействительности сделки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, вследствие чего и требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, выданное нотариусом Химкинского нотариального округа ФИО Артемьевой Е.Г. на имущество, состоящее из 28/100 доли квартиры, находящейся по адресу: /адрес/, наследуемая доля квартиры состоит из комнаты /номер/ площадью /номер/ кв.м, а также запись в ЕГРП на недвижимое имущество сделок с ним, сделанная УФРС по Московской области /номер/ от /дата/ также подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; а к моменту смерти ФИО наследником первой очереди по закону является его дочь – Артемьева Е.Г., которая в соответствии с законом и получила право наследовать имущество, оставшееся после смерти ее отца, в данном случае 28/100 доли спорной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.

Исполнение сделки – договора передачи началось /дата/ после регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права ФИО на долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

В Химкинский городской суд Московской области Истец по встречному иску Ахмедов С.О.оглы с заявленными требованиями обратился только /дата/, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В судебном заседании Ответчики по встречному иску заявили о применении срока исковой давности в отношении требований Ахмедова С.О.оглы по договору передачи от /дата/

В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Истца по встречному иску, заявленные с пропуском исковой давности, о применении которого заявлено Ответчиками, в силу ст. 199 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что в настоящее время собственником комнаты /номер/ площадью /номер/ кв.м., (что соответствует 28/100 доли вправе), находящейся по адресу: /адрес/, является Артемьева Е.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ г., выданного нотариусом Химкинского нотариального округа ФИО /дата/, реестровый номер – /номер/, и свидетельства о государственной регистрации права, выданным /дата/ УФРС по Московской области.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Такие же права и обязанности собственника жилого помещения предусмотрены и ст.30 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» также указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, жилищные права и обязанности между пользователем жильем и его собственником основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, а не на регистрации граждан по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании Ответчик Ахмедов С.О.оглы был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение бывшим собственником ФИО как член его семьи.

После смерти собственника ФИО в права наследования вступила Артемьева Е.Г., которой и перешло право собственности на жилое помещение, спор о котором возник в суде.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Разрешая требования Артемьевой Е.Г., суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований к отказу Артемьевой Е.Г. в иске и учитывая, что членом семьи Истицы Ахмедов С.О.оглы не является и каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между новым собственником и Ответчиком не достигнуто, суд удовлетворяет требования Артемьевой Е.Г. о прекращении за Ахмедовым С.О.-О., /дата/ рождения, уроженцем /адрес/, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Химки, /адрес/.

В соответствии с п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в связи с удовлетворением судом требования Артемьевой Е.Г. о прекращении права пользования Ахмедовым С.О.оглы спорням жилым помещением, последний подлежит снятию органом регистрационного учета – УФМС России по Московской области в г.о. Химки с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Московская область, г.о. Химки, /адрес/.

В удовлетворении требования Истца по встречному иску Ахмедова С.О.оглы о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, суд считает необходимым отказать, поскольку не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска в указанной части.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИскАртемьевой Е.Г. – удовлетворить.

Прекратить за Ахмедовым С.О.-О., /дата/ рождения, уроженцем /адрес/, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Химки, /адрес/.

Обязать УФМС России по Московской области в г.о. Химки снять Ахмедова С.О.-О., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, с регистрационного учета по адресу: Московская область, г.о. Химки, /адрес/.

В удовлетворении встречного иска Ахмедова С.О.-О. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2010 г.

Судья: Н.Н. Тягай