Решение по делу № 2-1110/2015 от 19.05.2015

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года        г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.

при секретареДанковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1110/2015 по иску Тупицыной И. А. к Токареву Е. А. о выделе доли и признании права собственности на долю в квартире,

установил:

Истец Тупицына И.А. обратилась в суд к ответчику Токареву Е.А.с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что <Дата> умерла ее дочь, ФИО, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: <Адрес>. Наследниками первой очереди являются она и отец умершей, Токарев Е.А. Наследственное дело после смерти ФИО открыто у нотариуса г.Новокуйбышевск Морозовой Т.А. При покупке дочерью указанной квартиры, она доплатила за нее недостающую сумму в размере ... рублей, что составляет 6/25 доли от общей стоимости квартиры. Данные обстоятельства прослеживаются, а именно <Дата> ФИО продает принадлежащую ей квартиру по адресу: <Адрес>, за ... рублей; <Дата> она, Тупицына И.А., продает принадлежащую ей квартиру по адресу: <Адрес>, за ... рублей; <Дата> (в тот же день) часть денег от продажи принадлежащей ей квартиры – ... рублей, как недостающую сумму, она передает своей дочери на покупку квартиры по адресу: <Адрес>. ФИО являлась инвалидом с детства и была нетрудоспособной, в силу данных причин никак не могла скопить сумму в размере ... рублей. Ссылаясь на то, что она оплатила часть стоимости квартиры по адресу: <Адрес>, на основании ст.12 ГК РФ истец просит суд выделить ей 6/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, и признать за ней право собственности на 6/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании истец Тупицына И.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Токарев Е.А. и егопредставитель Токарева В.В.исковые требования не призналии просили в иске отказать по основаниям, указанным в представленном ими возражении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Новокуйбышевск Самарской области Морозова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Выслушав участников процесса,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст.35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

В соответствии со п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных частях.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> умерла ФИО

На момент смерти ФИО она являлась собственником квартиры по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи от <Дата>.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Новокуйбышевск Самарской области Морозовой Т.А. следует, что после смерти ФИО заведено наследственное дело <№>.

Наследниками к имуществу ФИО по закону первой очереди являются родители: отец Токарев Е.А., мать Тупицына И.А.

Поскольку на дату смерти ФИО по праву собственности принадлежала квартира по адресу: <Адрес>, по смыслу ст.1112 ГК РФ она должна входить в состав наследственной массы и должна быть унаследована наследниками ФИО

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанная квартира приобреталась ФИО, в том числе и за счетденежных средств, полученных от продажи принадлежащей ей квартиры. При этом, Тупицына И.А. выразила согласие на приобретение ФИО квартиры в свою собственность.

Вместе с тем,правового значения для разрешения заявленных требований данное обстоятельство не имеет, поскольку по рассматриваемому делу не является юридически значимым то, за счет каких денежных средствимуществобыло приобретенонаследодателем.

С учетом изложенного, в соответствии с нормами наследственного права у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тупицыной И. А. к Токареву Е. А. о выделе доли и признании права собственности на долю в квартире отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2015 года.

Судья        подпись                              А.И. Коновалова