Решение по делу № 2-160/2018 (2-1719/2017;) ~ М-1522/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-160/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к Клюеву Д.М., Клюевой З.И., Клюеву М.В. о взыскания задолженности по оплате услуг ЖКХ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» обратилось к Клюеву Д. М., Клюевой З. И., Клюеву М. В. о взыскания задолженности по оплате услуг ЖКХ.

Представитель истца в судебное заседание явился и показал, что ответчик Клюев Д. М. является собственником, а Клюев М. В. и Клюева З. И. членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: М. О., <адрес>. Ответчики не выполняют свои обязательства, предусмотренные ч. 1, п. 5, ч. 2 ст. 153 и ч. 1, 2, 7 ст. 155 ЖК РФ, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В результате чего за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 693 руб. 81 коп. На основании вышеизложенного, представитель ООО «УК «ЖилКомСервис» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 140 693 руб. 81 коп., пени в размере 8 907 руб. 09 коп., а также госпошлину, внесенную при обращении в суд.

Ответчик Клюев Д. М. и его представитель в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, не признала, пояснив, что истцом не представлены соответствующие документы, подтверждающие размер задолженности, ее расчет не соответствует действительности. В ходе судебного заседание ответчик Клюев Д. М. не стал оспаривать факт неоплаты услуг в ЖКХ в указанный период. Они намеренно не производили оплату, так как ее размер завышен, управляющая компания услуги надлежащим образом не оказывает, доказательств этому не имеется. Кроме того, между сторонами не заключен договор управления.

Ответчики Клюева З. И., Клюев М. В. в судебное заседание не явились, о дате его проведения извещены.

Выслушав представителя истца, ответчика Клюева Д. М. и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «УК «ЖилКомСервис» подлежат удовлетворению.

Клюев Д. М. является собственником, а Клюева З. И. и Клюев М. В. членами семьи собственника квартиры № расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 11).

Как следует из представленных документов, ответчики не выполняют свои обязанности, предусмотренные ч. 1, п. 5, ч. 2 ст. 153 и ч. 1, 2, 7 ст. 155 ЖК РФ, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 693 руб. 81 коп. (л. д. 7-9).

Управление домом осуществляется управляющей организацией ООО «УК «ЖилКомСервис», которое взяло на себя обязанность по предоставлению коммунальных услуг и взиманию платы за услуги ЖКХ (л. д. 13-19).

Согласно ст. ст. 30, 31, 153, 154 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Как указано выше, у ответчиков имеется задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере 140 693 руб. 81 коп.

В соответствии с п. п. 50, 52 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель (в данном случае ООО «УК «ЖилКомСервис») имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней). Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ в этой области относятся, в частности: установление минимального размера взноса на капитальный ремонт (ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ); утверждение нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ). Органы местного самоуправления, например, вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения по договору социального найма и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в п. 34 Правил № 491.В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Доказательств установления общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого № по <адрес> размера платы за содержание общего имущества и услуг управляющей компании, материалы дела не содержат, ответчиком и его представителем, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. При таких обстоятельствах при определении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме суд исходит из размера платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленному для собственников жилых помещения и утвержденных постановлениями Главы г. Долгопрудного (л. д. 48, 60-70), которые не могут быть различным для собственников и не собственников помещений в МКД.

Действительно, в Постановлениях Главы г. Долгопрудного не указаны тарифы на содержание для собственников, которые не приняли такого решения, однако, в связи с отсутствием решения общего собрания МКД, могут быть применены и данные нормы: оплата производиться должна, так как услуги оказываются.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с ним: он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства. В обосновании заявленных требований представителем ООО «УК «ЖилКомСервис» были представлены копии документов, подтверждающих имеющуюся задолженность и ее размер (л. д. 31-133). При этом, доводы ответчиков о недоказанности размера задолженности, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли: доказательств этому, в силу ст. 56 ГПК РФ, Клюевыми не представлены. Суд обращает внимание на тот факт, что ответчики, зная о необходимости оплаты услуг ЖКХ (в том числе, ежемесячно получая соответствующие квитанции), в нарушении ЖК РФ, осознано не принимали мер к внесению такой оплаты, при этом, от оказания услуг ЖКХ не отказывались, ими пользовались, возражений, в том числе, относительно их качества, не высказывали.

Каких-либо других нарушений, допущенных управляющей компанией, связанных с неоказанием или ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг, освобождающих потребителей от их оплаты, не установлено, при этом (как установил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»), не заключение договора с управляющей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать солидарно (ст. 30 ЖК РФ: собственник и члены его семьи) с Клюева Д. М., Клюевой З. Ф. и Клюева М. В. задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере 140 693 руб. 81 коп. (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): размер задолженности ответчиками, несмотря на неоднократные отложения дела для сверки, не оспорен.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Принимая во внимание наличие задолженности по оплате услуг ЖКХ, суд соглашается с требованием ООО «УК «ЖилКомСервис» о взыскании пени, предусмотренные вышеназванной статьей ЖК РФ.

Проверив расчет пени, представленный истцом, соглашается с ним: он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и не оспорен ответчиком – 8 907 руб. 09 коп. (л. д. 8).

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу ООО «УК «ЖилКомСервис» госпошлин в размере 4 192 руб., то есть с каждого по 1 397 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования иску ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к Клюеву Д.М., Клюевой З.И., Клюеву М.В. о взыскания задолженности по оплате услуг ЖКХ, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клюева Д.М., Клюевой З.И., Клюева М.В., в пользу ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учётом пени в размере 140 693 руб. 81 коп., пени в размере 8 907 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в размере 4 192 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья     И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 28.07.2018 г.

Судья И. А. Лапшина