Решение по делу № 2-1172/2018 ~ М-1040/2018 от 02.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием истца Усмановой Ф.М.,

ответчика Усманова Р.Н.,

представителя ответчика Шабанова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Усмановой Ф. М. к Усманову Р. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Усманова Ф.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Усманову Р.Н. и просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога в сумме 16 908,69 руб. в соответствии с пунктом 1 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 302 054,13 руб. в соответствии с пунктом 2 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 24 504 руб. в соответствии с пунктом 3 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 751,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 642,19 руб.

Требования мотивированы тем, что Лаишевским районным судом Республики Татарстан утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ по делу о разделе совместно нажитого имущества. Ответчиком не исполнены условия мирового соглашения об оплате денежных средств в установленные сроки. По 1 пункту мирового соглашения Усманов Р.Н. обязался выплатить Усмановой Ф.М. денежную сумму, равную сумме задолженности по уплате транспортного налога, числящейся за Усмановой Ф. М. за автомашину <данные изъяты> ПТС <адрес>, выдан РЭО ГИБДД МВД ТАТАРСТАНА ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех пеней и неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по уплате транспортного налога должна быть подтверждена соответствующим налоговым органом. В данной части мировое соглашение не исполнено, по данным налоговой инспекции сумма задолженности по уплате транспортного налога составляет 4 189,25 руб. и 12 719,44 руб. По 2 пункту мирового соглашения Усманов Р.Н. произвел лишь 5 платежей по 14 550 рублей на общую сумму 72 750 руб. Из-за несвоевременного внесения денежных средств у истца перед Банком образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет 302 054,13 руб. В нарушение пункта 3 мирового соглашения Усманов Р.Н. ежемесячно в течение 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивал по 2 042 руб. в общей сумме 24 504 руб. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 752,08 руб.

Истец Усманова Ф.М. заявила об оставлении искового заявления без рассмотрения. Она желает обратиться в суд позже с уточненными требованиями. В настоящее время требования уточнить не может.

В судебном заседании ответчик Усманов Р.Н. и его представитель Шабанов В.Б. настаивали на рассмотрении дела по существу, просили в иске отказать в полном объеме.

В связи с заявлением истца и его представителя суд определил рассмотреть гражданское дело по существу.

По существу иска истец Усманова Ф.М. показала, что условия мирового соглашения ответчиком не исполняются, в связи с чем она несет убытки. Точную сумму задолженности по транспортному налогу и пеням именно по автомашине <данные изъяты>- 0, ПТС <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не может подтвердить, имеются лишь ежегодные налоговые уведомления. Факт внесения ответчиком денежных средств в счет уплаты налога в размере 8 250 рублей подтверждает. Арестованный у ответчика в рамках исполнительного производства мотоцикл приставы не могут направить на реализацию, поскольку не могут определить сумму задолженности по мировому соглашению, что препятствует реализации её прав. Действия судебных приставов – исполнителей она не обжаловала.

Ответчик Усманов Р.Н. и его представитель Шабанов В.Б. показали, что истец просит взыскать то, что уже было взыскано в судебном порядке, что не допустимо. После вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу истец обратилась в службу судебных приставов для принудительного исполнения, в связи с чем судебным приставом было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого у него был изъят мотоцикл. После того, как ему указали о сумме налога, он уплатил 8 250 рублей, что подтверждается банковским чеком. Какую-либо иную сумму транспортного налога и пеней истец ему не сообщала и достоверными документами не подтвердила. Он согласен оплатить конкретную сумму задолженности по транспортному налогу, но только за конкретно определенную в мировом соглашении автомашину <данные изъяты> и только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в этой части условия мирового соглашения им выполнены. По 2 пункту и 3 мирового соглашения платежи вносились 6 раз исходя из сумм 12 492 + 2042 = 14534 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Остальная сумма может быть перекрыта денежными средствами, которые будут выручены от реализации его мотоцикла в рамках исполнительного производства.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком по делу по иску Усмановой Ф. М. и Усманову Р. Н. о разделе совместно нажитого имущества, по которому Стороны заключили мировое соглашение в соответствии со ст. ст. 35, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего между сторонами спора о взыскании долга и судебных расходов. Стороны пришли к обоюдному согласию о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик Усманов Р. Н. обязуется выплатить Усмановой Ф. М. следующие денежные суммы:

- денежную сумму, равную сумме задолженности по уплате транспортного налога, числящейся за Усмановой Ф. М. за автомашину <данные изъяты>, ПТС <адрес>, выдан РЭО ГИБДД МВД ТАТАРСТАНА ДД.ММ.ГГГГ., с учетом всех пеней и неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по уплате транспортного налога должна быть подтверждена соответствующим налоговым органом.

- денежные суммы в размере 12 492 рублей ежемесячно в течение 36 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок внесения очередного ежемесячного платежа - не позднее 15 числа текущего месяца, за который вносится платеж. Данные денежные суммы будут направлены истицей в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Усмановой Ф. М. и ПАО ВТБ 24. Внесение денежной суммы в размере 12 492 рублей ежемесячно в течение 36 месяцев соответствует полной выплате суммы основного долга, а также суммы процентов по вышеуказанному кредитному договору. В случае нарушения ответчиком Усмановым Р. Н. сроков, порядка и размеров ежемесячных платежей, ответчик Усманов Р. Н. обязуется выплатить Усмановой Ф. М. суммы излишне начисленных процентов, начисленных пеней и убытков, понесенных истицей Усмановой Ф. М. в результате нарушения Усмановым Р. Н. условий настоящего мирового соглашения.

- денежные суммы в размере 2042 рублей ежемесячно в течение <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Усманова Ф. М. в свою очередь отказывается от всех исковых требований к Усманову Р. Н. о разделе имущества, совместно нажитого Усмановой Ф. М. и Усмановым Р. Н. в период брака, в том числе о разделе обязательств, а также не будет иметь никаких требований о разделе совместно нажитого имущества и обязательств, нажитых в период брака между истицей и ответчиком, в дальнейшем.

Судебные и иные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Усмановой Ф. М. к Усманову Р. Н. о разделе совместного нажитого имущества, возмещению не подлежат.

Истица Усманова Ф. М. не будет возражать и согласна на отмену обеспечительных мер, принятых судом в рамках рассмотрения настоящего дела, в случае добросовестного и своевременного исполнения ответчиком Усмановым Р. Н. обязательств по выплате денежных средств, взятых им на себя в соответствии с настоящим мировым соглашением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок осуществления денежных расчетов стороны установили посредством перечисления денежных средств на банковские реквизиты истицы.

Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является обязательным для исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве своих требований и возражений.

Судом установлено, что в счет исполнения обязательства по первому пункту мирового соглашения ответчик Усманов Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в размере 8 250 рублей в счет уплаты транспортного налога, числящегося за Усмановой Ф. М. за автомашину <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается банковским чеком и не оспаривается истцом.

В материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Усмановой Ф.М. по уплате налога, пени штрафа составляет 8 245,65 руб. Каких – либо иных расчетов задолженности, подтвержденных в установленном порядке налоговым органом о наличии неоплаченного транспортного налога пеней за автомашину <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и (или) в связи с несвоевременной уплатой, в суд не представлены и достоверными доказательствами не подтверждены. Представленные истцом налоговые уведомления указывают лишь о начисленных суммах за конкретные налоговые периоды (года), не содержат сведения о состоянии задолженности, в том числе по пеням и иным начислениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств в сумме 16908,69 руб. в качестве убытков, причиненных истцу в связи с неисполнением ответчиком 1 пункта мирового соглашения, не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что повторное рассмотрение предмета спора, если он разрешен в судебном порядке по вступившему в законную силу судебному акту, не допускается. Взыскание сумм в таком случае проиводится в порядке исполнительного производства. Предметом рассмотрения могут являться только убытки, причиненные истцу в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения.

Кроме того, на основании исполнительного листа, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении Усманова Ф.М. возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого совершены действия по принудительному исполнению судебного акта, в частности, наложен арест на мотоцикл <данные изъяты>. В случае несогласие взыскателя с действиями судебного пристава-исполнителя она может оспорить их в ином порядке.

По требованию о взыскании задолженности в размере 302 054,13 руб. также предметом рассмотрения не может являться ранее определенная судом в мировом соглашении сумма к уплате ответчиком ежемесячно, а только сумма излишне начисленных процентов, пеней и убытков, понесенных истицей Усмановой Ф. М. в результате нарушения Усмановым Р. Н. условий настоящего мирового соглашения.

Возложение на ответчика Усманова Р.Н. обязанности, в том числе в судебном порядке, по выплате Усмановой Ф.М. ежемесячно денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Усмановой Ф.М. и ПАО ВТБ 24, не освобождает саму Усманову Ф.М. от исполнения обязанностей по кредитному договору, поскольку судебным решением не внесены изменения в кредитные правоотношения, сложившиеся между ней и Банком, а урегулированы отношения только истца Усмановой Ф.М. с ответчиком Усмановым Р.Н. Сам по себе кредитный договор не прекратил своего действия.

При этом истец не представила каких-либо расчетов начисленных кредитором ПАО ВТБ 24 процентов, пеней и убытков в результате нарушения Усмановым Р.Н. условий мирового соглашения. Также не представлены доказательства, подтверждающие фактическое несение этих расходов, внесения денежных сумм в их погашение, как и не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих причинно-следственную связь невыплаты ответчиком денежных средств с образовавшимися убытками, излишне начисленными пенями и процентами в связи с неисполнением им условий пункта 2 мирового соглашения.

В этой связи требование о взыскании с Усманова Р.Н. задолженности в размере 302054,13 руб. не подлежит удовлетворению.

Не подлежит также уже удовлетворению требование о взыскании 24504 руб. в соответствии с пунктом 3 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная сумма уже определена к уплате в судебном порядке, не может быть взыскана повторно, при этом истцом не доказано, что эта сумма является убытком, понесенным ею в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по мировому соглашению.

Ответчик показал, что во исполнение пунктов 2 и 3 мирового соглашения им вносились платежи им 6 раз, исходя из сумм 12 492 + 2042 = 14534 руб.

Данные доводы подтверждаются представленными в суд приходно-кассовые ордера, где плательщиком указан Усманов Р.Н., получателем – Усманова Ф.М.: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14534 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14554 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14554 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14550 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 550 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14650 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не в полном объеме исполнил обязанность по внесению денежных сумм в размере 2042 рублей ежемесячно в течение 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи подлежит частичному удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неисполненных денежных обязательств составляет 12 252 рубля.

Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

12 252	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	139	7,25%	365	338,27
12 252	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	7,50%	365	37,76
Итого:	154	7,27%	376,03

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6642,19 руб. исходя из суммы заявленных требований всего на сумму 344 218,9 рубля. В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика Усманова Р.Н. в ползу истца Усмановой Ф.М. подлежит взысканию госпошлина в размере 7,25 руб. исходя из следующего расчета: 376,03/344218,9*6642,19.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Усмановой Ф. М. к Усманову Р. Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Усманова Р. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376 (триста семьдесят шесть) руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 (семь) руб. 25 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Е.Е. Рябин