Решение по делу № 2-192/2016 от 27.01.2016

Дело №2-192/2016

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2016г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Туктаровой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Щипцову С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ответчику Щипцову С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, было повреждено транспортное средство: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (далее Застрахованное транспортное средство).

Причиной дорожно-­транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Указанное обстоятельство, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису №.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № было застраховано в ООО «Страховая Компания «Согласие» по риску «Ущерб».

Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>

К истцу, как к страховщику, перешло право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика в пределах выплаченной суммы в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (суброгация).

В ООО «Росгосстрах» обращены требования в размере <данные изъяты>

Таким образом, остаток, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на ст.ст.11. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.7, 12, 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика Щипцова С.Н. сумму <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и в срок (л.д.97, 102, 115, 116), в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик Щипцов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.98, 111-114), доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с просьбой о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, на стороне истца ФИО5, ФИО6, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом и в срок (л.д.99,100, 101, 110, 115, 117, 118).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ около 13:15 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6, и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Щипцову С.Н.,под его же управлением.

Причиной дорожно-­транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства ИНФИНИТИ FX35 государственный регистрационный знак Е 450 ТА 96 Щипцовым С.Н., который нарушил п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Щипцов С.Н. за совершенное нарушение был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Щипцов С.Н. событие административного правонарушения не оспаривал.

Изложенное подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.11), копией водительского удостоверения (л.д.12), ответом на запрос суда из ГИБДД (л.д.82), карточкой учета транспортного средства (л.д.82 (оборот); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.14).

В результате ДТП было повреждено транспортное средство: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в том числе были повреждены заглушка, защита бампера нижняя, лейб, кронштейн бампера, накладка, решетка радиатора, датчик наружной температуры, молдинг, подкрылок, крышка радиатора, суппорт радиатора, кронштейн рамки радиатора, левая блок фара, фара правая, переднее левое крыло, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.72), актом осмотра транспортного средства, фотоснимками, приложением к заказ-наряду (д.д.15-16, 17-20, 21-22, 23-36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из копии полиса страхования транспортного средства страховой продукт «Каско» серия № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.8 следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № было застраховано в ООО «СК «Согласие» по риску «Ущерб и Хищение», страховая сумма составила <данные изъяты> Страхователь – ФИО5 Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО5, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО «СК «Согласие» поступило заявление страхователя о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения (л.д.5).

ООО «СК «Согласие» было организовано проведение осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № специалистом ООО «Независимый эксперт» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16, 17-36).

Данный случай был признан страховым, что подтверждается соответствующим актом (л.д.5).

Автомобиль для ремонта был направлен на СТОА в ООО «Элит Кар Кузовной» (л.д.37), которым выполнен ремонт указанного автомобиля, о чем свидетельствует акт приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным актом приема-сдачи работ составила <данные изъяты> (л.д.38-39,40, 41-42).

В связи с тем, что ущерб возник у страхователя в результате страхового случая, истцом ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в счет произведенного ремонта на СТОА в сумме <данные изъяты>., что подтверждается распоряжением на выплату страхового возмещения (л.д.44), платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему (л.д.45,46).

В силу ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 6, 13, 14, 15, 16 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон) страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы.

Согласно ст.15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как следует из сведений, представленных ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность Щипцова С.Н. по договору ОСАГО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № (л.д.106).

В силу ст.7 Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО Щипцовым С.Н.) при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет не более ста двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая спор, суд учитывает, что ДТП имело место в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, участвовавших в дорожном движении. За виновника ДТП Щипцова С.Н. ООО «Росгосстрах» в пользу истца произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными из ООО «Росгосстрах» (л.д.106).

Как указано выше, истцом выплачено страховое возмещение в счет произведенного ремонта транспортного средства на СТОА в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец приобрел в порядке суброгации право требования в пределах выплаченной суммы убытков, возмещенных в результате страхования, к лицу, ответственному за убытки.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, произведенному ДД.ММ.ГГГГ, ее размер (размер стоимости) составил <данные изъяты> (л.д.43).

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с Щипцова С.Н. в пользу истца, составляет сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Щипцов С.Н. возражений против иска и доказательств данных возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с Щипцова С.Н. суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.4), иск удовлетворен, поэтому указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Щипцову С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Щипцова С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, - сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Ответчик имеет право обратиться в Талицкий районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Талицкий районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Коршунова