Решение по делу № 33-19367/2018 от 02.11.2018

Судья О.В. Гордеева Дело №33-19367/2018

учет № 169г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей Р.И. Камалова, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова апелляционную жалобу А.В. Зурова на решение Московского районного суда города Казани от 14 сентября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Андрея Владимировича Зурова к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Сав» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, процентов и компенсации морального вреда, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца А.В. Зурова, отказавшегося от исковых требований, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сав» В.А. Соловьева, не возражавшего против прекращения производства по делу, судебная коллегия

установила:

А.В. Зуров обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Сав» (далее – ООО «Арт-Сав») о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, процентов и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 3 июня 2018 года А.В. Зуров заключил с ООО «Арт-Сав» договор № 03/06-18а на изготовление комплекта мебели – кухонного гарнитура стоимостью 154 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 заключенного между сторонами по делу договора ООО «Арт-Сав» обязалось изготовить и передать истцу кухонный гарнитур со всеми комплектующими в течение 40 рабочих дней.

При приеме заказа ответчиком получено от А.В. Зурова в качестве предоплаты 77 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора №03/06-18а срок исполнения заказа исчисляется с момента внесения изменений в эскиз мебели, который имел место 5 июня 2018 года, соответственно срок изготовления гарнитура истекает 31 июля 2018 года.

31 июля 2018 года по причине невыполнения ООО «Арт-Сав» условий договора, истцом была подана претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть сумму предоплаты.

1 августа 2018 года кухонный гарнитур так и не был доставлен и передан истцу.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд расторгнуть договор № 03/06-18а от 3 июня 2018 года; взыскать с ООО «Арт-Сав» сумму предоплаты в размере 77 000 рублей, неустойку в размере 78 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 647 рублей.

В судебном заседании истец А.В. Зуров уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что основанием для расторжения договора купли-продажи с ООО «Арт-Сав» является нарушение ответчиком срока изготовления заказа.

Представитель ответчика ООО «Арт-Сав» В.А. Соловьев в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просив их оставить без удовлетворения.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.В. Зуров просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами изложенными в решении суда.

В заседании суда апелляционной инстанции истец А.В. Зуров отказался от исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Арт-Сав» В.А. Соловьев в заседании суда апелляционной инстанции не возражал против прекращения производства по делу.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с иском о взыскании страхового возмещения отказаться от своих требований в полном объеме. Каких-либо сведений о том, что отказ истца от иска нарушит права и законные интересы других лиц, в том числе права ответчика, не имеется.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив поступившее заявление А.В. Зурова об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу А.В. Зурову разъяснены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о возможности принять отказ от иска, решение Московского районного суда города Казани от 14 сентября 2018 года, которым иск А.В. Зурова к ООО «Арт-Сав» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, процентов и компенсации морального вреда, оставлен без удовлетворения, отменить, производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 199, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Андрея Владимировича Зурова от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Сав» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда.

Решение Московского районного суда города Казани от 14 сентября 2018 года отменить и производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи