Решение по делу № 2-2591/2018 ~ М-2395/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-2591/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года     г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Чувашского филиала САО «ВСК» к Семенову Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Семенову А.С. о взыскании денежных средств в размере 253917,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5739,17 руб. Требования мотивированы тем, что 28 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Семенова А.С., <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан Семенов А.В., который управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, застрахована истцом, полис серии № №.

По заявлению потерпевших о страховой выплате истец выплатил собственнику автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, ФИО4, страховое возмещение в размере 193771,50 руб. и 35775 руб. в возмещение утраты товарной стоимости, собственнику автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, ФИО5 – 24370,84 руб. Принимая во внимание, что водитель Семенов А.С. не имел права управлять ТС, он является единственным лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного ДТП.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, в представленном в суд заявлении просил дело рассмотреть без их участия, выражая согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенов А.С. в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела не вручено в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 119 ГПК РФ и с согласия истца дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением Семенова А.С., <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО4, под его управлением, <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО5 под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Семенова А.С., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, за что последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего <данные изъяты>, застрахована САО «ВСК», полис серии № №.

На основании заявлений ФИО4 согласно актам о страховом случае от 09 июня 2017 года и от 13 июня 2018 года потерпевшему ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере соответственно 193771,50 руб. (платежное поручение от 13 июня 2017 года №) и 35775 руб. (платежное поручение от 13 июня 2017 года №) (л.д. 21, 67, 68, 69, 80).

Потерпевшему ФИО5 на основании акта о страховом случае от 02 июня 2017 года выплачено страховое возмещение в размере 24370 руб. (л.д. 120).

Всего истец выплатил потерпевшим 253917,34 руб.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Как усматривается из справки о ДТП от 28 мая 2017 года, водитель Семенов А.С. не имел водительского удостоверения, то есть, управлял транспортным средств в отсутствие права управления.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку причинение вреда автомобилям <данные изъяты>, гос. рег. знак №, и <данные изъяты>, гос. рег. знак №, произошло при использовании транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, лицом, не имевшим право управления транспортными средствами, к выплатившему страховое возмещение САО «ВСК» в настоящем случае перешло право требования в порядке суброгации с Семенова А.С.

Поскольку доказательств, опровергающих вышеуказанные суммы ущерба, суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 253917,34 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, исходя из взыскиваемой суммы, подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина в размере 5739,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Семенова Андрея Сергеевича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» денежную сумму в размере 253917 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот семнадцать) руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5739 (пять тысяч семьсот тридцать девять) руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 08 октября 2018 года