Решение по делу № 5-328/2011 от 05.04.2011

Решение по административному делу

№ 5-328/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» апреля 2011 года                                                                             с. Айкино<АДРЕС>

          Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко Андрей Юрьевич, рассмотрев административное дело в помещении судебного участка по адресу: с. Айкино ул. Центральная 125, в отношении Гюнтер Сергея Валерьевича, <ДАТА2>об административной ответственности по ст. 12.2 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

      Согласно протокола об административном правонарушении,  <ДАТА3> в 14 час. 25 мин., Гюнтер С.В.  управлял автомашиной КАМАЗ-53229-15 г/н <НОМЕР> РУС,  с прицепом <НОМЕР> 179 км. автодороги <АДРЕС>, с подложным государственным регистрационным знаком на прицепе, тем самым Гюнтер С.В.  привлечен по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

  В судебном заседании Гюнтер С.В.  свою вину не признал, указав, что <ДАТА4> он на автомашине КАМАЗ 53292-15 г/н <НОМЕР> РУС с прицепом <НОМЕР> г/н <НОМЕР> выехал из п. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> на государственный технический осмотр. На станции техосмотра, выяснилось, государственный регистрационный знак <НОМЕР> установлен с другого прицепа <НОМЕР>. После чего,  в отношении него был составлен административный протокол. Впоследствии он узнал, что данные номера с прицепов были случайно заменены с другого прицепа, во время проведения сварочных работ на указанных прицепах. Так как данные номера снимались, чтобы их не испортить сваркой, а поставив обратно после проделанной работы, работники проводившие сварочные работы перепутали прицепы.

В суде, доверенное лицо, Гюнтер С.В., <ФИО1>, так же пояснила, что ООО «<АДРЕС>» заключила Договор аренды от <ДАТА5> с ООО «<НОМЕР>» о временном владении и пользовании транспортных средств, указанных в приложении <НОМЕР>.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> суду показал, что он работает в ООО «<АДРЕС>», и накануне, поездки Гюнтер С.В., он с рабочими проводил ремонт и сварочные работы на прицепах взятых в аренду, чтобы не испортить сваркой государственные знаки были сняты, и поставлены рабочими обратно на данные прицепы, но в другой последовательности, когда их снимали. Считает, что его вина имеется в данном случае, в том, что он не проконтролировал правильность установки номеров на прицепы, после проведенных сварочных работ. А, утром, водитель Гюнтер С.В., уехал на автомашине с перепутанными ранее государственным знаком на прицепе.

          Заслушав Гюнтер С.В., свидетеля <ФИО2>, представителя Гюнтер С.В., <ФИО1> исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о прекращении административного производства по административному делу по ст. 12. 2 ч. 4 КоАП РФ в отношении Гюнтер С.В. по следующим основаниям.

  Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. И.1 приложения И к ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19 ноября 2001 г. N 465-ст) на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места для установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Гюнтер С.В. следует, что он управлял транспортным средством с подложным государственным регистрационным знаком на прицепе.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, невнесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Вместе с тем, из представленных материалов административного дела не доказан факт управления Гюнтер С.В. с подложным регистрационным номером, поскольку, регистрационный знак имевшийся на прицепе автомашины Гюнтер С.В. установленного образца, признаков подделки не имеет, выдан и зарегистрирован в установленном законом порядке.

При рассмотрении указанного дела достоверно установлено, что при проведении сварочных работ номер на прицепе автомашины Гюнтер С.В. накануне, случайно поставлен на другой прицеп, с которого данный регистрационный знак установлен на прицеп автомашины Гюнтер С.В.

Следовательно, суд считает, что в данном случае, не установлен умысел Гюнтер С.В. на управление с подложным государственным регистрационным знаком на прицепе.

  Статьей 1.5 п. 1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          Согласно ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения, поэтому, при изложенных обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Гюнтер С.В. по ст. 12.2 ч. 4  КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

          Руководствуясь ст. 12.2 ч. 4, 24.5 п.6, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гюнтер Сергея Валерьевича от административной ответственности по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ освободить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

          Постановление может быть обжаловано в Усть-Вымский федеральный районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья -                                                                              А.Ю. Лисиенко