Решение по делу № А55-9230/2007 от 22.07.2008

?

А55-9230/2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 июля 2008 года

Дело №

А55-9230/2007

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Зубковой О.И.

Рассмотрев14 июля 2008 года в судебном дело по иску

Предпринимателя без образования юридического лица Кузнецова Николая Николаевича,   26.06.1954 года рождения, уроженца  г. Куйбышева,  проживающего в г. Самара, п. Управленческий, ул. Симферопольская, д.2, кв.43-443112, Самарская область, Самара, Симферопольская,2-43

От  03 июля 2007 года   №

к  Открытому акционерному обществу 'Моторостроитель', г. Самара

О взыскании 5 000 000 руб. 00 коп.  

При участии в заседании

от истца – инд. предпр. Кузнецов Н.Н.(паспорт)

от ответчика- представ. Орлова Г.Н., дов. от 28.04.2008г. № 122/03

при ведении протокола судебного заседания судьей Зубковой О.И.

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика  на основании статей 4, 46 ФЗ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товара», ст. 138 ГК РФ компенсации вместо возмещения  понесенных убытков (упущенной выгоды) от незаконного использования ответчиком товарного знака «НК» в период с  01.07.2004 г. по 30.09.2004г. в размере 5 000 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 04.04.2008 г. по делу № А55-9230/2007 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по  делу № А55-9487/2003-19.

Решением арбитражного суда Самарской области от 28.01.2008г. по делу № А55-9487/03-19 иск индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Николаевича  к открытому акционерному обществу «Моторостроитель» о признании нарушенным исключительного права на товарный знак был удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008г. данное решение Арбитражного суда от 28.01.2008г. по делу № А55-9487/2003-19 было отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением суда от 14 марта 2008 года производство по настоящему делу № А55-9230/2007 было возобновлено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008г. по делу № А55-9487/03-19  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008г. по делу № А55-9487/03-19 оставлено без изменения, а кассационная жалоба  индивидуального предпринимателя Кузнецова Н.Н. без удовлетворения.

В письменном отзыве от 04.07.2008г. №122/789 ответчик исковые требования о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб. 00 коп. не признал, поскольку решение суда от 16.02.2007г. по делу № А55-9487/03-19, на которое ссылается истец в исковом заявлении, как на судебный акт, устанавливающий обстоятельства, связанные с незаконным использованием ответчиком товарного знака, отменен Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008г., в удовлетворении исковых требований  Индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Николаевича, г. Самара, к Открытому акционерному обществу «Моторостроитель», г. Самара, о признании нарушенным исключительного права на товарный знак отказано. Данное постановление апелляционной инстанции  Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008г. по делу № А55-9487/03-19  оставлено без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Предметом заявленного иска является требование истца о взыскании с ответчика  на основании статей 4, 46 ФЗ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товара», ст. 138 ГК РФ компенсации в размере 5 000 000 руб. 00 коп.  

вместо возмещения  понесенных убытков (упущенной выгоды) от незаконного использования ответчиком товарного знака «НК» в период с 01.07.2004 г. по 30.09.2004г.

В обоснование своих требований истец ссылается  на незаконное использование ответчиком товарного знака «НК», исключительные права на который принадлежат истцу по свидетельству № 180625, выданному 13.10.1999г., и свидетельству № 319154, выданному 29.12.2006г.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется,  в том числе,  путем предъявления требования о прекращении нарушения или взыскании причиненных убытков. Правообладатель вместо  требования о взыскании причиненных  убытков вправе  требовать от лица, незаконно использующего товарный знак, выплаты в определяемой судом  денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных  федеральным законом (ч.4 ст. 46 Закона «О товарных знаках...»).

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих прав  или возражений.

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В подтверждение обстоятельств, касающихся  незаконного использования ответчиком товарного знака «НК» в период с 13.10.1999г. по 30.09.2004г., истец в исковом заявлении ссылается на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2007г., принятое  по делу № А55-9487/03-19, и оставленное без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007г.

Между тем, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2007г.  по делу № А55-9487/03-19 решение арбитражного суда Самарской области  от 16.02.2007г. и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007г. по делу № А55-9487/03-19 отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении данного дела  решением арбитражного суда Самарской области от 28.01.2008г. по делу № А55-9487/03-19 удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Николаевича  к открытому акционерному обществу «Моторостроитель» о признании нарушенным исключительного права на товарный знак.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008г. решение Арбитражного суда от 28.01.2008г. по делу № А55-9487/2003-19 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008г. по делу № А55-9487/03-19  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008г. по делу № А55-9487/03-19 оставлено без изменения, а кассационная жалоба  индивидуального предпринимателя Кузнецова Н.Н. без удовлетворения.

Указанными постановлениями апелляционной и кассационной инстанции  установлены и не подлежат доказыванию вновь следующие обстоятельства:

Истец согласно свидетельству № 180625, зарегистрированному 13.10.1999г. являлся владельцем товарного знака (знака обслуживания) с приоритетом от 30.12.1998г. в отношении товаров групп 07,12,36,37,42 Международного классификатора товаров и услуг. Палатой по патентным спорам 30.09.2004г. действие данного товарного знака (знака обслуживания)  было сохранено только в отношении товаров и услуг 07 класса и только в части бензиновых малолитражных моторов и двигателей, за исключением предназначенных для наземных транспортных средств, и услуг 42 класса (исследования в области механики). В отношении остальных ранее указанных в свидетельстве на товарный знак товарных групп правовая охрана товарного знака была прекращена в связи с неиспользованием товарного знака как лицензиатом.

Согласно решений Апелляционной палаты Российского агентства по патентам и товарным знакам, товарный знак № 180625 является комбинированным, и представляет собой сочетание стилизованных букв «Н» и «К», являющихся начальными буквами имени и фамилии заявителя, выполненных на фоне стилизованного рисунка конструкции, ассоциирующейся с двигателями, разработку и научные исследования которых производит предприниматель. Охватывающая рисунок кривая с указательной направляющей, вызывает ассоциации отходящего от конструкции  газового потока, одновременно напоминая своей конфигурацией букву «С»-начальную букву города Самара».

Изображение товарного знака содержится в свидетельстве № 180625.

Аббревиатура «НК» не является словесным обозначением, а следовательно не может быть отдельно охраняемым элементом товарного знака. Товарный знак истца является комбинированным.

Доказательств использования ответчиком комбинированного товарного знака истца в перечисленной совокупности признаков суду не представлено.

Использование ответчиком двух букв «НК» в наименовании двигателей с данным товарным знаком в отсутствие  графического сходства не является нарушением прав истца на товарный знак.

Доказательств регистрации права истца на товарный знак «НК», отличающийся от зарегистрированного комбинированного товарного знака, истцом не представлено.

Вступивший в законную силу судебный акт по делу № А55-9487/03-19 об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Кузнецова Н.Н. к ОАО «Моторостроитель» о признании нарушенным исключительного права на товарный знак и установленные им обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, являющихся предметом спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.                            

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

При обращении в арбитражный суд с иском истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 36 500 руб.00 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины до суммы 3 000 руб.00 коп. Данное ходатайство мотивировано тяжелым имущественным положением истца, в подтверждение чего им представлены: справки ИФНС по Красноглинскому району г. Самары от 01.07.2008г. № 04-15054 об отсутствии сведений об открытых  счетах истца, справка ИФНС по Красноглинскому району г. Самары от 01.07.2008г. № 11-15113 о размере дохода истца за 2007 год,  справка  из ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д.Кузнецова» (места работы истца) от 20.2008г. № 209 о размере должностного оклада.

В соответствии с ч.2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание обоснованность и документальное подтверждение заявленного истцом ходатайства, суд считает возможным удовлетворить его, уменьшив размер подлежащей уплате государственной пошлины до суммы 3 000 руб.00 коп.   

Руководствуясь ст.ст.167-170,180,181, ч.1 ст. 259, ч.1 ст. 110  Арбитражного  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.В иске отказать.

2. Взыскать с Предпринимателя без образования юридического лица Кузнецова Николая Николаевича (ИНН 631300142941), 26.06.1954 года рождения, уроженца  г. Куйбышева,  проживающего в г. Самара, п. Управленческий, ул. Симферопольская, д.2, кв.43-32,   в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере   3 000 руб.00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия его судом 1 инстанции в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.И.Зубкова