Решение по делу № 2а-324/2018 (2а-3540/2017;) ~ М-3588/2017 от 20.12.2017

Дело № 2а – 324/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                                г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жилинского А. Н. к судебному приставу-исполнителю Зубовой И. Н., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Порошенко Е. В., УФССП России по Пермскому краю, Имайкину Максиму Ильясовичу о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, признании незаконными актов совершения исполнительных действий, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Жилинский А.В. обратился в суд с административными исковыми требованиями, в которых просит:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г. Перми Зубовой И.Н. от 30.11.2017 об окончании исполнительных производств     №...-ИП от 14.10.2015 года,    №...-ИП от 14.10.2015 года, №...-ИП от 12.03.2015 года, №...-ИП от 11.08.2014 года в отношении должника Имайкина М. И.;

Признать незаконными акты совершения исполнительных действий принятых судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г. Перми Зубовой И.Н. от 30.11.2017 года в рамках исполнительных производств №...-ИП от 14.10.2015 года, №...-ИП от 14.10.2015 года, №...-ИП от 12.03.2015 года, №...-ИП от 11.08.2014 года в отношении должника Имайкина М. И.;

Признать    незаконными акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы    возвращаются взыскателю от 30.11.2017 года принятые в рамках исполнительных    производств    №...-ИП от 14.10.2015 года, №...-ИП от 14.10.2015 года, №...-ИП от 12.03.2015 года, №...-ИП от 11.08.2014 года в отношении должника Имайкина М. И.;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г. Перми Зубовой И.Н. по непринятию исчерпывающего перечня мер указанных в статье 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительных производств №...-ИП от 14.10.2015 года, №...-ИП от 14.10.2015 года, №...-ИП от 12.03.2015 года, №...-ИП от 11.08.2014 года в отношении должника Имайкина М. И.;

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г. Перми Порошенко Е.В. по организации контроля за работой судебного пристава-исполнителя Зубовой И.Н. по исполнительным производствам №...-ИП от 14.10.2015 года, №...-ИП от 14.10.2015 года, №...-ИП от12.03.2015 года, №...-ИП от 11.08.2014 года в отношении должника Имайкина М. И.;

Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г. Перми Порошенко Е.В. устранить допущенные нарушения - отменить постановления судебного пристава-исполнителя Зубовой И.Н. об окончании исполнительных производств №...-ИП от 14.10.2015, №...-ИП от 14.10.2015, №...-ИП от 12.03.2015, №...-ИП от 11.08.2014 в отношении должника Имайкина М. И.;

Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г. Перми Порошенко Е.В. устранить допущенные нарушения - организовать работу судебного пристава-исполнителя Зубовой И.Н. по исполнению исполнительных производств №...-ИП от 14.10.2015, №...-ИП от 14.10.2015, №...-ИП от 12.03.2015, №...-ИП от 11.08.2014 в отношении должника Имайкина М. И. в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявленные требования административный истец мотивировал следующим.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Зубовой И.Н. находились исполнительные производства №...-ИП от 14.10.2015, №...-ИП от 14.10.2015, №...-ИП от 12.03.2015, №...-ИП от 11.08.2014 в отношении должника Имайкина М.И. в его (Жилинского А.Н.) пользу.

18.12.2017 заказным письмом ему пришли постановления судебного пристава Зубовой И.Н. об окончании исполнительных производств №...-ИП от 14.10.2015, №...-ИП 14.10.2015, №...-ИП от 12.03.2015, №...-ИП от 11.08.2014.

С указанными постановлениями об окончании исполнительных производств он не согласен и считает их незаконными.

Нарушение его прав заключается в следующем.

1. Судебный пристав-исполнитель Зубова И.Н. не приняла исчерпывающего перечня мер по отысканию самого должника Имайкина М.И., имущества должника, не приняла мер направленных на понуждение Имайкина М.И. исполнить решение суда.

Зубова И.Н. не предприняла полного перечня мер по розыску самого должника, не выяснила, действительно ли должник проживает по адресу: <АДРЕС> или же он проживает по другому адресу.

В направленном ему акте совершения исполнительных действий от 30.11.2017 года, отсутствует время начала и окончания исполнительных действий; акт не содержит данных понятых, которых судебный пристав обязана привлечь к участию (нет ФИО понятых, место жительства понятых, паспортных данных понятых, адреса проживания понятых, подписей понятых).

Считает, что неоформленный надлежащим образом акт совершения исполнительных действий говорит о том, что никаких исполнительных действий судебный пристав фактически не проводила.

Не опрошены соседи Имайкина М.И., на предмет того, живет ли данный гражданин в квартире по адресу: <АДРЕС> или нет. Если не живет, то кто тогда фактически там проживает, кому принадлежит квартира, кто ей распоряжается.

Если живет, то почему не предприняты меры, чтобы попасть в квартиру.

Отсутствует информация о том, в связи с чем Зубова И.Н. не привлекла участкового-уполномоченного, курирующего данный адрес для выяснения вышеуказанных вопросов, получения доступа в квартиру.

Утверждает, что должник Имайкин И.И. проживает в квартире по адресу: <АДРЕС>, имеет дома деньги в количестве достаточном, чтобы исполнить все исполнительные производства фактическим исполнением, имеет в квартире ликвидное имущество, на которое возможно обратить взыскание, достаточное, чтобы окончить все исполнительные производства разом.

Если же должник проживает по другому адресу - этот адрес необходимо выявлять, посещать, понуждать должника исполнять решение суда, а не заниматься подделкой актов о совершении исполнительных действий эмитируя процесс работы.

2. Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не предпринял полного перечня мер предусмотренных статьей ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальник отдела Порошенко Е.В. не выполняет возложенные на нее законом обязанности, не контролирует работу судебного пристава-исполнителя Зубовой И.Н., тем самым, нарушает как требование закона, так и собственную должностную инструкцию.

Более того, Порошенко Е.В. необоснованно утвердила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю, что говорит о причастности Порошенко Е.В. к бездействию.

Его права нарушены. Он не может получить присужденное судом имущество (деньги) по причинам указанным выше.

Просит административный иск удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, указал, что обжалуемые постановления от 30.11.2017 по исполнительным производствам №...-ИП от 14.10.2015, №...-ИП от 14.10.2015, №...-ИП от 1.2.03.2015, №...-ИП от 11.08.2014 им были получены заказной почтой 18.12.2017, о чем он расписался на почтовом отделении, то 10-ти дневный срок на обжалование указанных постановлений у него не истек. Если же суд считает, что срок является пропущенным, то просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец Жилинский А.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Каких-либо ходатайств суду не направлено. Причины неявки не известны.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Представила суду материалы исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Порошенко Е.В. в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Имайкин М.И. суд не явился, о дате, времени и месту рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 Кодекса об административном судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 2 Закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.    Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах, старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно ч.1 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 (ред. от 08.05.2015) утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

В силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Исполнительное производство №...-ИП.

14.10.2015 года судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство 572357/15/59006-ИП в отношении Имайкина М.И. о взыскании в пользу Жилинского А.Н. денежной суммы 70 173 рубля 90 копеек. Должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    26.10.2015 года СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно реестру электронных запросов-ответов, судебным приставом – исполнителем проведены исполнительные мероприятия:

Неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, в ЗАГС, в ПФ, операторам связи, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ФМС, запрос о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Из полученного ответа ПАО «Сбербанк России» от 26.10.2015 года следует, что у должника на счете имелись денежные средства в размере 1 рубль 82 копейки. В других кредитных организациях за период с 15.10.2015 года по 16.10.2016 года денежные средства на счетах отсутствуют, согласно сведениям ГИБДД по автомобилям нет сведений. В ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений о должнике не имеется. Получены ответы о номере СНИЛС должника, его номерах мобильных телефонах, адресе регистрации при получении номеров мобильных телефонов – <АДРЕС>156.

СПИ неоднократно выходил по месту жительства должника: <АДРЕС>, составлялись акты о совершении исполнительных действий от 05.04.2016 года, 11.05.2016 года, 07.12.2016 года, 12.01.2017 года, 03.03.2017 года, 05.04.2017 в которых указано, что со слов соседей Имайкин давно в квартире не проживает; двери в квартиру никто не открыл, проживание должника не установлено; двери никто не открыл, извещение о вызове на прием оставлено в дверях.

30.11.2017 года составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что осуществлён выход на территорию, должник не установлен, имущество не установлено. В акте не указано время начала и окончания исполнительных действий.

30.11.2017 года СПИ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

По исполнительному производству удержано 0 рублей.

Исполнительное производство №...-ИП.

14.10.2015 года судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство №... в отношении Имайкина М.И. о взыскании в пользу Жилинского А.Н. денежной суммы 56 966,69 рубля. Должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

26.10.2015 года СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно реестру электронных запросов-ответов, судебным приставом – исполнителем проведены исполнительные мероприятия:

Неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, в ЗАГС, в ПФ, операторам связи, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ФМС, запрос о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

12.06.2015 года СПИ вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина.

08.10.2015 года СПИ вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 02.04.2015 года №...-ИП, от 26.03.2015 года №...-ИП в сводное исполнительное производство и присвоить ему номер №...-ИП.

Из полученного ответа ПАО «Сбербанк России» от 26.10.2015 года следует, что у должника на счете имелись денежные средства в размере 1 рубль 82 копейки. В других кредитных организациях за период с 15.10.2015 года по 16.10.2016 года денежные средства на счетах отсутствуют, согласно сведениям ГИБДД по автомобилям нет сведений. В ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений о должнике не имеется. Получены ответы о номере СНИЛС должника, его номерах мобильных телефонах, адресе регистрации при получении номеров мобильных телефонов – <АДРЕС>

СПИ 08.07.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Западно-Уральском банке ОАО «Сбербанк России».

Постановлением старшего СПИ от 02.12.2016 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером №...

Постановлением старшего СПИ от 10.05.2017 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером №...

СПИ выходил по месту жительства должника: <АДРЕС> составлял акт о совершении исполнительных действий от 25.05.2016 года в котором указано, что Имайкин М.И. по адресу: <АДРЕС>156 не проживает, место его жительства не известно.

30.11.2017 года составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что осуществлён выход на территорию, должник не установлен, имущество не установлено. В акте не указано время начала и окончания исполнительных действий.

30.11.2017 года СПИ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

По исполнительному производству удержано 0 рублей.

Исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП постановлением СПИ от 08.10.2015 года объединены в сводное исполнительное производство с номером №...-СД.

Исполнительное производство №...-ИП.

12.03.2015 года судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство №... в отношении Имайкина М.И. о взыскании в пользу Жилинского А.Н. денежной суммы 30 331,94 рубля. Должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    21.04.2015 года СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно реестру электронных запросов-ответов, судебным приставом – исполнителем проведены исполнительные мероприятия:

Неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, в ЗАГС, в ПФ, операторам связи, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ФМС, запрос о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно ответу Управления Росреестра, право собственности за Имайкиным М.И. на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> прекращено 24.10.2012 года.

23.04.2015 года СПИ выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Адидас».

08.10.2015 года СПИ вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 02.04.2015 года №...-ИП, от 26.03.2015 года №...-ИП в сводное исполнительное производство и присвоить ему номер №...-ИП.

Из полученного ответа ПАО «Сбербанк России» от 26.10.2015 года следует, что у должника на счете имелись денежные средства в размере 1 рубль 82 копейки. В других кредитных организациях за период с 30.04.2015 года по 16.10.2016 года денежные средства на счетах отсутствуют, согласно сведениям ГИБДД по автомобилям нет сведений. В ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений о должнике не имеется. Получены ответы о номере СНИЛС должника, его номерах мобильных телефонах, адресе регистрации при получении номеров мобильных телефонов – <АДРЕС>

Постановлениями от 19.03.2015 и 31.03.2015 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации

СПИ 08.07.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Западно-Уральском банке ОАО «Сбербанк России».

Корреспонденция, направленная приставом на имя Имайкина М.И. возвращалась с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», что подтверждается возвращенным конвертом.

30.11.2017 года составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что осуществлён выход на территорию, должник не установлен, имущество не установлено. В акте не указано время начала и окончания исполнительных действий.

30.11.2017 года СПИ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

По исполнительному производству удержано 3 рубля 33 копейки.

Исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением СПИ ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми исполнительное производства №...-ИП в отношении Имайкина М.И. о взыскании в пользу Жилинского А.Н. денежной суммы 121 764,1 рубля передано в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми

Постановлением от 31.03.2015 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.

21.04.2015 года вынесено постановление о взыскании с Имайкина И.М. исполнительского сбора.

23.04.2015 года СПИ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.

Согласно исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем проведены исполнительные мероприятия:

Неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, в ЗАГС, в ПФ, операторам связи, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ФМС, запрос о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Из полученного ответа ПАО «Сбербанк России» от 26.10.2015 года следует, что у должника на счете имелись денежные средства в размере 1 рубль 82 копейки. В других кредитных организациях за период с 15.10.2015 года по 16.10.2016 года денежные средства на счетах отсутствуют, согласно сведениям ГИБДД по автомобилям нет сведений. В ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений о должнике не имеется. Получены ответы о номере СНИЛС должника, его номерах мобильных телефонах, адресе регистрации при получении номеров мобильных телефонов – <АДРЕС>

В кредитных организациях денежные средства Имайкина М.И. на счетах отсутствуют, согласно сведениям ГИБДД по автомобилям нет сведений. В ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений о должнике не имеется.

13.05.2015 и 08.07.2016 года СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника с направление в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу Отдела адресно справочной работы УФМС России по Пермскому краю, место регистрации Имайкина М.И. с 21.05.2002 года – г. Пермь, ул. Юрша, 7-156.

Должник вызывался на прием к СПИ на 07.04.2015 года, что подтверждается извещением.

16.04.2015 года вынесено постановление о принудительном приводе должника.

12.06.2015 года СПИ вынесено постановление об исполнительном розыске должника гражданина.

21.09.2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

СПИ выходил по месту жительства должника: <АДРЕС>, в актах о совершении исполнительных действий от 23.04.2015, 23.04.2015 указано, что со слов соседей Имайкин давно в квартире не проживает; двери в квартиру никто не открыл, проживание должника не установлено.

30.11.2017 года составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что осуществлён выход на территорию, должник не установлен, имущество не установлено. В акте не указано время начала и окончания исполнительных действий.

30.11.2017 года СПИ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

По исполнительному производству перечислено через депозитный счет 13 рублей 36 копеек.

Разрешая заявленные административным истцом требования и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Жилинского А.Н.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку Жилинским А.Н. постановления от 30.11.2017 года получены 18.12.2017 года, что подтверждается копией конверта (л.д.27-28) и не опровергнуто стороной административного ответчика, административное исковое заявление подано в суд 20.12.2017 года (л.д.3), процессуальный срок для обращения в суд с административным иском пропущен по уважительной причине, он подлежит восстановлению.

По требованиям о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г. Перми Зубовой И.Н. от 30.11.2017 об окончании исполнительных производств №...-ИП от 14.10.2015,    №...-ИП от 14.10.2015, №...-ИП от 12.03.2015, №...-ИП от 11.08.2014.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы в кредитные учреждения о наличии у должника денежных средств на счетах в банках, а также запросы в ФМС России о выданных на имя должника документах, удостоверяющих личность, в орган ГИБДД о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в Управление Росреестра о наличии недвижимого имущества. Принимались иные меры по установлению местонахождения должника и его имущества: должник вызывался к судебному приставу, осуществился его принудительный привод. Имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствует, а должник по единственному известному судебному приставу месту его жительства и регистрации не найден.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Основанием для окончания исполнительного производства послужила невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях, в связи с чем, признание незаконными постановлений от 30.11.2017 года об окончании исполнительных производств, не имеется.

Сам по себе факт неисполнения должником в полном объеме требований исполнительного документа не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава.

Суд учитывает, что в рамках исполнительных производств в отношении должника Имайкина М.И. судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве. Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

По требованиям о признании незаконными акты совершения исполнительных действий принятых судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г. Перми Зубовой И.Н. от 30.11.2017 в рамках исполнительных производств №...-ИП от 14.10.2015, №...-ИП от 14.10.2015, №...-ИП от 12.03.2015, №...-ИП от 11.08.2014.

Жилинский А.Н. просит признать акты незаконными по тем основаниям, что в них не указано дата начала и окончания исполнительских действий и отсутствуют понятые.

Судом установлено, что действительно судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения при составлении акта, а именно не указано время начала и окончания совершения исполнительских действий, что не соответствует форме, утвержденной Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".

Вместе с тем, суд считает, что допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение не является существенным, а исполнительные действия, указанные в обжалуемых актах от 30.11.2017 года, как и сам обжалуемый акт не привели к нарушению прав административного истца, не повлекли никаких негативных последствий для него.

Кроме того, суд исходит из того, что доказательств, опровергающих сведения, указанные в актах от 30.11.2017 года, Жилинским А.Н. при рассмотрении дела не представлено. Также установлено, что должник Имайкин М.И. действительно зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>

Обязательное участие понятых указано в ч.1 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В связи, с чем обязательное участие понятых при составлении акта от 30.11.2017 года, не требовалось.

По требованию о признании незаконными акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю от 30.11.2017 принятые в рамках исполнительных производств №...-ИП от 14.10.2015, №...-ИП от 14.10.2015, №...-ИП от 12.03.2015, №...-ИП от 11.08.2014.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования – о признании незаконными постановлений СПИ об окончании исполнительного производства, то не подлежи удовлетворению и производное от него – о признании незаконными актов она основании которых исполнительные документы возвращены взыскателю.

По требованию о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г. Перми Зубовой И.Н. по непринятию исчерпывающего перечня мер указанных в статье 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительных производств №...-ИП от 14.10.2015, №...-ИП от 14.10.2015, №...-ИП от 12.03.2015, №...-ИП от 11.08.2014.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, но они оказались безрезультатными, в связи с чем, требование Жилинского А.Н. в этой части удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования

о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г. Перми Порошенко Е.В. по организации контроля за работой судебного пристава-исполнителя Зубовой И.Н. по исполнительным производствам №...-ИП от 14.10.2015, №...-ИП от 14.10.2015, №...-ИП от12.03.2015, №...-ИП от 11.08.2014;

о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г. Перми Порошенко Е.В. устранить допущенные нарушения - отменить постановления судебного пристава-исполнителя Зубовой И.Н. об окончании исполнительных производств №...-ИП от 14.10.2015, №...-ИП от 14.10.2015, №...-ИП от 12.03.2015, №...-ИП от 11.08.2014,

о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г. Перми Порошенко Е.В. устранить допущенные нарушения - организовать работу судебного пристава-исполнителя Зубовой И.Н. по исполнению исполнительных производств №...-ИП от 14.10.2015, №...-ИП от 14.10.2015, №...-ИП от 12.03.2015, №...-ИП от 11.08.2014 в отношении должника Имайкина М. И. в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент рассмотрения административного иска каких-либо нарушений прав Жилинского А.Н. судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Жилинского А. Н. к судебному приставу-исполнителю Зубовой И. Н., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Порошенко Е. В., УФССП России по Пермскому краю, Имайкину М. И. о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, признании незаконными актов совершения исполнительных действий, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2018 года.

Судья                                М.В. Ладейщикова

<.....>, судья                        М.В.Ладейщикова