Решение по делу № 2-322/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-322/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров                             

Воронежская область 13 апреля 2016 года.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой Н.Н.,

с участием истца Коровиной В.Н. и ее представителя адвоката Артемчук Г.М.,

представителя ответчика – Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области - по доверенности Дегтярева Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коровиной В.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный педагогический стаж, назначению досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Коровина В.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области (далее ГУ-УПФ РФ по Бобровскому району) о возложении обязанности по включению периодов работы в специальный педагогический стаж, назначению досрочной трудовой пенсии по старости с <дата> (л.д. 4).

Согласно исковому заявлению решением ответчика от <дата> <номер> истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей по п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ из-за отсутствия 25 лет педагогической деятельности.

В соответствии со Списком должностей и учреждений, Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ № 781, ей не засчитали в трудовой стаж период работы с <дата> по <дата> - в должности <данные изъяты>, поскольку данное учреждение не предусмотрено пунктом 1.1 как общеобразовательное учреждение, т.к. оно не относится к п. 1.7 общеобразовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста раздела «Наименование учреждений» Списка.

Считает, что работа в дошкольном учреждении в должности <данные изъяты> это и есть работа в общеобразовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста, так как ее функциональные обязанности не менялись, она осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Также не согласна с тем, что ей не засчитали отпуск без сохранения заработной платы на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

По расчётам ГУ УПФР РФ специальный стаж по постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 составил <данные изъяты>, а с учётом незачётных периодов работы, которые она указала, ее стаж на день подачи заявления составил <данные изъяты>.

Просит суд признать незаконным отказ ГУ - УПФ РФ по Бобровскому району в незачете периода ее работы с <дата> по <дата> - в должности воспитателя ясельной группы в дошкольном учреждении, а также отпусков без сохранения заработной платы - курсы повышения квалификации, обязать ГУ - УПФ РФ по Бобровскому району включить период ее работы в трудовой стаж с <дата> по <дата> в должности воспитателя ясельной группы в дошкольном учреждении, а также отпуск без сохранения заработной платы - курсы повышения квалификации: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Взыскать в ее пользу с ГУ-УПФ РФ по Бобровскому району 300 рублей
госпошлины, <данные изъяты> за подготовку искового заявления и <данные изъяты> за участие представителя в судебном процессе.

В судебном заседании Коровина В.Н. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Артемчук Г.М. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Бобровскому району по доверенности Дегтярев Я.Г. с иском не согласен, пояснил, что в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ Коровиной В.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости с <дата>, так как нет требуемого специального стажа 25 лет. При подсчете специального стажа истицы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 не подлежат зачету в специальный стаж периоды работы истицы в должности <данные изъяты>, так как учреждение, в котором работала истица, списком не предусмотрено и нахождения истицы на курсах повышения квалификации. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно записям в трудовой книжке Коровина В.Н. работала с <дата> по <дата> в дошкольном учреждении <номер> воспитателем ясельной группы (л.д.11).

Решением ГУ УПФ РФ по Бобровскому району от <данные изъяты> Коровиной В.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости с <дата>, так как у нее отсутствует стаж 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, необходимой для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по нормам п.п. 19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

При исчислении стажа по постановлению Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 специальный педагогический стаж Коровиной В.Н., по подсчету ответчика, составляет <данные изъяты> (л.д.7).

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.12.2011 № 379-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на вышеуказанный вид пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее Список) и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях детей.

В разделе «Наименование учреждений» данного Списка, работа в которых в должности <данные изъяты> засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, в п. 1.8 указаны дошкольные образовательные учреждения: <данные изъяты>. Как следует из записей в трудовой книжке, Коровина В.Н. была принята на должность воспитателя в дошкольное учреждение ясли-сад <номер> на должность <данные изъяты>

Следовательно, дошкольное учреждение, в котором работала Коровина В.Н. относилось к списку учреждений, работа в которых засчитывалась в льготный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список) и Правил исчисления периодов работы, дающей право на вышеуказанный вид пенсии.

При этом пунктом 2 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования».

В связи с чем, Министерством здравоохранения и социального развития РФ издан приказ от 05.07.2005 № 440, которым по представлению Министерства образования и науки РФ и по согласованию с Пенсионным фондом РФ установлено тождество, в т.ч. наименования должности <данные изъяты> наименованию должности <данные изъяты> предусмотренному Списком № 781 от 29.10.2002.

Таким образом, с учетом тождества наименования должности «воспитатель ясельной группы» наименованию должности «воспитатель», установленного компетентным органом, работа в должности воспитателя ясельной группы в ясли-саде <номер> <адрес> общей продолжительностью <данные изъяты> подлежит включению в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, вне зависимости от того, в какой период имело место осуществление данной трудовой деятельности.

В периоды: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> истица Коровина В.Н. находилась на курсах повышения квалификации, что не оспаривается сторонами (л.д. 27-28).

Согласно ст. 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 09.12.1971, утр. силу с 01.02.2002) при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 196 Трудового Кодекса РФ (вст. в законную силу 01.01.2002) в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Согласно п. 65 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 № 19, педагогические работники общеобразовательного учреждения имеют право на повышение квалификации. В этих целях администрация создает условия, необходимые для успешного обучения работников в учреждениях высшего профессионального образования, а также в учреждениях системы переподготовки и повышения квалификации.

На основании п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательного учреждения имеют право проходить не реже чем один раз в пять лет профессиональную переподготовку или повышение квалификации в соответствии с федеральными государственными требованиями к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы и уровню профессиональной переподготовки педагогических работников, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. (абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 № 215-ФЗ).

В соответствии со ст. 187 Трудового Кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, прохождение истицей Коровиной В.Н. обучения на курсах повышения квалификации на основании приказа руководителя являлось обязательной частью её трудовой деятельности. За время нахождения истицы на курсах повышения квалификации за нею сохранялось место работы, средняя заработная плата, и работодателем производились соответствующие отчисления в пенсионный фонд. Следовательно, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации продолжительностью 2 месяца 3 дня подлежат включению в специальный стаж.

С учетом продолжительности специального трудового стажа истицы, который ответчиком был зачтен ей оспариваемым решением в бесспорном порядке <данные изъяты> и продолжительности вышеуказанных периодов работы в должности воспитателя ясельной группы с <дата> по <дата> <данные изъяты> и периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> - <данные изъяты>, с <дата> по <дата> - <данные изъяты>, с <дата> по <дата> - <данные изъяты>, с <дата> по <дата> - <данные изъяты>, с <дата> по <дата> - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, подлежащего зачету в специальный трудовой стаж, на день обращения Коровиной В.Н. за назначением досрочной пенсии – <дата>, у истицы имелся специальный стаж продолжительностью более 25 лет, дающий право на назначение пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», а следовательно решение ГУ-УПФ РФ по Бобровскому району от <дата> <номер> об отказе Коровиной В.Н. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости с <дата> является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная трудовая пенсия по старости истице должна быть назначена с даты первичного обращения – <дата>.

С ответчика в пользу истца Коровиной В.Н. подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере - 300 рублей (л.д. 5).

На основании ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Бобровскому району Воронежской области в пользу Коровиной В.Н. понесенные последней расходы на оплату услуг адвоката, при этом учитывая, что размер взыскиваемых судебных издержек должен быть разумным и справедливым, суд полагает возможным уменьшить его до <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коровиной ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области от <дата> <номер> об отказе Коровиной ФИО8 в досрочном назначении страховой пенсии с <дата>.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области засчитать Коровиной ФИО9 период её работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в дошкольном учреждении <номер> <адрес> <данные изъяты> и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> - <данные изъяты>, с <дата> по <дата> - <данные изъяты>, с <дата> по <дата> - <данные изъяты>, с <дата> по <дата> - 6 дней, с <дата> по <дата> - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и назначить Коровиной ФИО10 выплату досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью с <дата>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области в пользу Коровиной ФИО11 300 (триста) рублей судебных издержек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области в пользу Коровиной ФИО12 <данные изъяты> судебных издержек.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19.04.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2016