Решение по делу № 12-26/2016 от 26.01.2016

Дело №12-26/2016

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2016 года                                                               п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Куприянова А.Н.,

должностного лица ОГИБДД отдела МВД по Рыбно-Слободскому району, составившего протокол об административном правонарушении Фаттахова Р.Г.

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куприянова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, на постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 статье 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Куприянов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить это постановление, признать недействительной схему ДТП, прекратить делопроизводством, направить материалы на новое рассмотрение в ОГИБДД, по тем основаниям, что он двигался по <адрес>, в начале которой стоит знак 2.1 «Главная дорога», следовательно <адрес> является главной дорогой. Дорога по <адрес>, с которой выезжал второй участник ДТП является второстепенной. Также сотрудниками ГИБДД был неправильно квалифицирована ситуация ДТП. Так как ФИО2 – водитель второго автомобиля участник ДТП, выезжая со стороны <адрес>, на которой отсутствовал знак 2.4 «Уступите дорогу» возможно, не мог определить какая из дорог является главной, следовательно, должен был руководствоваться ст. 13.13 ПДД, в силу которой, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге, а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге. На схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не отражен знак 2.1 «Главная дорога», расположенный в начале <адрес>, следовательно, схема составлена с нарушением.

В судебном заседании Куприянов А.Н. жалобу поддержал по изложенным выше основаниям.

Должностное лицо ОГИБДД отдела МВД по Рыбно-Слободскому району ФИО1 с жалобой не согласился, пояснил, что действие знака 2.1 «Главная дорога» действует до первого перекрестка, чтоб дорога считалась главной - знак 2.1 «Главная дорога» должен быть установлен и после каждого перекрестка, на примыкающих дорогах должен быть установлен знак «Уступи дорогу». В рассматриваемом случае эти знаки отсутствуют и дороги считаются равнозначными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы должностного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куприянова А.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о том, что он указанного числа в <данные изъяты> в <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении (помеха справа), чем нарушил п. 13.11 ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Указанным постановлением Куприянов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекая Куприянова А.Н. к административной ответственности по ч. 2 статье 12.13 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД вменил Куприянову А.Н. невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из объяснений участников ДТП, Куприянов А.Н. двигался по <адрес>, а со стороны <адрес> выезжал автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и совершил с ним столкновение.

Как следует из представленных фотографий по <адрес> установлен знак 2.1 «Главная дорога», однако в схеме ДТП дислокация дорожных знаков на участке ДТП отсутствует.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение Куприяновым А.Н. Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае доказательств бесспорной вины Куприянова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не представлено, в схеме ДТП отсутствует дислокация дорожных знаков.

То есть, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом процессуальные требования, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела не соблюдены, что не позволило объективно рассмотреть дела.

В связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ход которого следует тщательно проверить доводы Куприянова А.Н., в зависимости от добытых данных принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД РФ по РТ в Рыбно-Слободском районе.

Жалоба Куприянова А.Н.    подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Куприянова А.Н. к административной ответственности по ч. 2 статье 12.13 КоАП РФ, отменить и материал об административном правонарушении в отношении него возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району.

Жалобу Куприянова А.Н. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд.

         Председательствующий                                      А.Р. Минахметова