Решение по делу № 2-661/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-661/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 01 апреля 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Габдракиповой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии,

установил:

Федоров В.В. обратился в суд вышеназванным иском, указывая, что решением ГУ УПФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении пенсии в связи с исключением из специального стажа периодов работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности отделочника меховых шкурок колхоза «Путь Ленина»;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности отделочника меховых шкурок КДП «Упшер»;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности отделочника меховых шкурок ЗАО «Упшер»;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности отделочника меховых шкурок ЗАО племхоз «Упшер».

Федоров В.В. с данным отказом не согласен, просит суд отменить обжалуемое решение ответчика, включить в льготный стаж спорные периоды и назначить ему пенсию с момента обращения.

В судебном заседании Федоров В.В. поддержал заявленные требования, показал суду соответствующее изложенному в иске, дополнив, что при выделке меховых шкурок использовалась серная и уксусная кислота, урзольное и анилиновое окрашивание, протравливание дихроматом калия. В связи с вредным производством выдавалась спецодежда, в том числе респираторы, выдавались спецжиры и предоставлялись дополнительные дни отпуска.

Представитель ГУ УПФ в <адрес> Соколова А.Г. требования Федорова В.В. не признала, суду показала, что должность истца не поименована Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, а предумотрена должность отделочника меховых шкурок, занятых на разбивке шкурок, отделкой меха урзольного и анилинового окрашивания и намазкой меховых шкурок люстровальным раствором.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 01 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", за исключением отдельных положений. Со дня вступления в силу Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 3, 4 ст. 36 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 8 названного Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 2 п.1ст. 30 Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В отказанный период работы истца действовало два нормативных акта- постановление СМ СССР от 22.08.1956 г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготных условиях и в льготных размерах»- для учета периодов выполнения работ, имевших место до 01.01.1992 г. и постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, которым утверждены Списки №1 и №2.

Разделом ХХ Списка №2 «Легкая промышленность» постановление от 1991 г., предоставлено право на досрочное назначение трудовой пенсии «отделочникам меховых шкурок, занятых на разбивке шкурок, отделкой меха урзольного и анилинового крашения и намазкой меховых шкурок люстровальным раствором (код профессии 2210800а-16330), «термоотделочникам меховых шкурок, занятых отделкой меховых шкурок, занятых отделкой меховых шкурок, после люстрирования и обработки формалином и уротропином» (код профессии 2210800а-19117).

В Списке №2 постановления СМ СССР от 22.08.1956 г. №1173 раздела ХХ1 «Легкая промышленность» пункта 7 «приготовление и отделочные цехи» правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются также отделочники меха урзольного и анилинового крашения.

Постановлением Правительства РФ от 24.03.2003 г. №239 обусловлено сохранение пенсионных прав граждан, которые до 01.01.1992 г. выработали стаж работы в профессиях и должностях, предусмотренных Списками №1 и №2, утвержденными в 1956 г. но не включенных в Списки №1 и №2, утвержденные 1991 г.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 555 от 24 июля 2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям в трудовой книжке Федоров В.В. с 22.01.1983г. по 15.11.2009г. работал в должности отделочника меховых шкурок сначала в колхозе «Путь Ленина», затем в результате реорганизации в ЗАО «Племхоз Упшер»,в связи с чем спорные периоды составили -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности отделочника меховых шкурок колхоза «Путь Ленина»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности отделочника меховых шкурок КДП «Упшер»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности отделочника меховых шкурок ЗАО «Упшер»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности отделочника меховых шкурок ЗАО племхоз «Упшер».

Решением УПФ <адрес> от 01.04.2016г. № Федорову В.В. отказано во включении данных периодов работы в льготный стаж и досрочном назначении пенсии в связи с тем, что данная должность не поименована Списком №2, и страхователем не представлены индивидуальные сведения без указания кода особых условий труда.

Данный отказ суд находит не законным.

В судебном заседании нашло подтверждение, что истец Федоров В.В. при отделке меховых шкурок занимался урзольным, анилиновым крашением, намазывал меховые шкурки люстровальным раствором.

При этом, согласно химической терминологии, люстровальный раствор содержит этиловый спирт и уксусную кислоту, иногда добавляется медно-аммиачная соль.(Технология изготовления меховых скроев).

Согласно должностной инструкции отделочника меховых шкурок ЗАО племхоз «Упшер» отделочник меховых шкурок должен иметь специальные (профессиональные) знания по должности.

Профессиональны познания заключаются во владении технологией отделки и покраски меховой, шубной овчины.

Из представленной истцом Технологии отделки и покраски меховой, шубной овчины, которой руководствовались в ЗАО племхоз «Упшер» при каждой стадии обработки меховых шкурок использовался люстровальный раствор, состав которого менялся в зависимости от стадии обработки, но основу этого раствора составляла соль, серная кислота, уксусная кислота.

Из рекомендаций ЦНТИ Технологии крашения урзолом в черный цвет следует, что в ЗАО племхоз «Упшер» при крашении меховых шкурок использовался урзол.

Из справки ЗАО племхоз «Упшер» следует, что отделочникам цеха выделки подсобного хозяйства за работу во вредных условиях предоставлялся дополнительный отпуск, выделялось спецмолоко.

Из справки, характеризующей общие сведения о рабочем месте отделочника меховых шкурок, следует, что покраска меха производилась урзолом и анилиновой краской, намазка меховых шкурок люстровальным раствором.

Из справки директора ЗАО племхоз «Упшер» следует, что Федоров В.В., работая в должности отделочника меховых шкурок, административных отпусков не имел, неполных рабочих дней не было.

Свидетели Федоров Н.В., Павлов Г.А., Забродин А.А. пояснили суду, что работали с истцом в цехе выделки меховых шкурок, производство было вредное, за что выдавали спецмолоко и дополнительные дни отпуска.

Таким образом, непосредственным исследованием доказательств в судебном заседании установлено, что Федоров В.В., работая в должности отделочника меховых шкурок, был занят на разбивке шкурок, занимался отделкой меха урзольным, анилиновым окрашиванием и намазкой меховых шкурок люстровальным раствором, что дает ему право на досрочное назначение пенсии.

Доводы ответчика о том, что работодателем не представлены сведения, подтверждающие льготный характер работы истца, не могут служить основанием к отказу в назначении пенсии, такое ограничение следует расценивать как ограничение в возможности истца получения установленной ему законом досрочной пенсии.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке пенсионных прав истца, суд исходит из приведенных выше норм и приходит к выводу, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что Федоров В.В. в спорные периоды работал в должности, дающей право на льготное обеспечение.

С учетом включения спорного периода трудовой стаж истца является достаточным для назначения льготной пенсии с момента обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ.Федоров В.В. за составление искового заявления заплатил адвокату Купцову А.М. 3000 руб. данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом категории сложности дела, принципа разумности, справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░»; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░»; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░»; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2016 ░░░░