Решение по делу № 2-625/2011 ~ М-625/2011 от 24.06.2011

Дело № 2-625/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 г.                                                                                                                г. Сегежа                                                                                                  

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мироновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ресо-Гарантия» к Лукину Н.Н. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХХХ на перекрестке а/д ................ ................ км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ................ рег.№ номер, принадлежащего М. О.Н. Лукин Н.Н., нарушил п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля ................ ................ рег. номер неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с а/м ................ рег.№ номер, в связи с чем был признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП застрахованному в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования автомобилю Скания были причинены механические повреждения. По результатам проверки представленных документов, ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему М. О.Н., согласно калькуляции независимой экспертизы, в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа АМТС в размере ................ рублей ................ копеек. Страховая компания ООО «Росгострах» возместила истцу ................ рублей в пределах страховой суммы. Истец просит взыскать с Лукина Н.И. денежную сумму в размере ................ рубля ................ копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ рублей и услуг представителя в размере ................ рублей..

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ и ему понятны. Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания и им подписано.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ на перекрестке а/д ................ км. в результате дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика, были причинены повреждения автомобилю ................ рег.№ номер, принадлежащего М. О.Н. Лукин Н.Н., нарушил п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля ................ рег. № номер неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с а/м Скания рег.№ К 504ВК10, в связи с чем был признан виновным в совершении ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению ОСАО «Ресо-Гарантия» номер от ХХ.ХХ.ХХХХ, составила ................ руб. ................ коп. (без учета износа) и ................ руб. ................ коп. (с учетом износа). На основании постановления ст.инспектора ОГИБДД Сегежского ГОВД в действиях водителя Лукина Н.Н. установлены нарушения п.п. 2.1.1, 2.1.2 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.7.ч.1, 12.6 КОАП РФ, проверка по материалу прекращена, водитель Лукин Н.Н. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ не привлечен, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно паспорту транспортного средства номер собственником данного транспортного средства является ООО «................». Которое передало ИП М.О.Н. указанное транспортное средство по договору внутреннего лизинга номер от ХХ.ХХ.ХХХХ, ИП М. О.Н. не имеет задолженности перед ЗАО ФК «................», что подтверждается распорядительным письмом ЗАО ФК «................» от ХХ.ХХ.ХХХХ.

Названный автомобиль был застрахован М. О.Н. по договору на индивидуальных условий страхования от ХХ.ХХ.ХХХХ (полис «РЕСО-авто» номер) в ОСАО «Ресо-Гарантия» по индивидуальным условиям страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе «Риск несчастный случай», по рискам «Ущерб», «Хищение»,«Доп.оборудование», выгодоприобретатель ЗАО ФК «................» является выгодоприобретателем по страховым выплатам по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в части неоплаченной стоимости и задолженности лизингополучателя в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя, в остальной части выгодоприобретателем является страхователь в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя при отсутствии задолженности по договору внутреннего лизинга номер от ХХ.ХХ.ХХХХ.

Согласно пункту 12.1. Правил страхования РЕСО-Гарантия по риску «Гражданская ответственность» возмещению подлежит прямой реальный ущерб, вызванный причинением вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшего застрахованным ТС, указанным в договоре страхования (страховом полисе), при наступлении страхового случая.

Во исполнение данного договора платежным поручением ОАО «Альфа-Банк» от ХХ.ХХ.ХХХХ номер М. О.Е. было перечислено страховое возмещение за ущерб в размере ................ копеек. Гражданская ответственность Лукина Н.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ООО «Росгосстрах» возместило истцу ................ рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ХХ.ХХ.ХХХХ.. Таким образом, размер причиненного ущерба составил ................ рубля ................ копеек (................ -................ = ................ рубля ................ коп.     

Размер причиненного страхователю ущерба и страховой выплаты подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку страховщиком в пользу выгодоприобретателя и страхователя выплачено страховое возмещение в общей сумме ................ руб., ................ коп. а ответственным за причинение убытков является Лукин Н.Н., истец в порядке суброгации приобрел право требования выплаченной суммы к ответчику.

По изложенным мотивам с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ................ руб................. коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме ................ руб. ................ коп. (государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и оплата услуг представителя).

На основании вышеизложенного, с учетом признания иска ответчиком, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лукина Н.Н. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ................ руб. (................) руб................. коп., а также судебные расходы ................ (................) руб. ................ коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                         Д.А.Балашов

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2011 года.