Решение по делу № 2-556/2017 ~ М-491/2017 от 31.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года          п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Бушуевой О.В.,

при секретаре Вдовенковой Т.В.,

с участием истца Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой Т.А. к Горину А.Д., Гориной Л.Л., Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала о признании права собственности на земельный участок и об освобождении его от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Горину А.Д. и АО «Россельхобанк» об освобождении от ареста земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №<данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, наложенного актом судебного пристава-исполнителя Комаричского районного отдела от 25.11.2016 года по исполнительному производству № <данные изъяты>

Спорный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности по договору купли-продажи 24.02.2011 года, также как и квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером <данные изъяты>, расположенная по тому же адресу, что и земельный участок, однако, договор купли-продажи земельного участка не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области.

Истец обращалась в Комаричский РОСП УФССП по Брянской области с просьбой о снятии ареста на имущество, но ей был отказано, поскольку у Горина А.Д. имеется задолженность по кредитным платежам, в процессе принудительного исполнения решений суда был наложен запрет регистрационных действий на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику Горину А.Д., в том числе и на спорный земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности.

Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> и отменить арест земельного участка.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Россельхозбанк» не явился, надлежаще уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности своей не явки и не ходатайствовал об отложении дела, предоставил письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик Горин А.Д. и соответчик Горина Л.Л. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Горина А.Д. и соответчика Гориной Л.Л.

Представитель третьего лица - Комаричский РОСП УФССП по Брянской области надлежаще уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя, просил в исковых требованиях отказать.

Суд в порядке ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «Россельхозбанк» и представителя третьего лица - Комаричского РОСП УФССП по Брянской области.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в заявленных требованиях ввиду того что арест на спорный земельный участок был вынесен в целях обеспечения исполнения решения суда, выражен в запрете совершения регистрационных действий, то есть распоряжения имуществом. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт невозможности своевременной регистрации договора купли-продажи земельного участка. В акте приема-передачи земельного участка отсутствует дата его составления, в самом договоре отсутствуют указания на сведения, которые могли бы однозначно подтвердить, что договор купли-продажи земельного участка заключен именно 24.02.2011 года. Представитель ответчика считает, что истец вел себя не добросовестно, уклонялся от государственной регистрации права договора купли-продажи спорного земельного участка довольно длительное время. Удовлетворение заявленных требований истца приведет к невозможности исполнения ранее вынесенного решения суда, в рамках которого должником является Горин А.Д.

В судебном заседании истец подержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Дополнительно пояснила, что купила у своих родителей - Горина А.Д. и Гориной Л.Л. квартиру и земельный участок. Квартиру покупала, оформив ипотечный кредит в Сбербанке. Госрегистратор Управления Росреестра по Брянской области Шкуричев В.В. составлял договора купли-продажи.

При подаче документов на регистрацию в Росреестр, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Горина А.Д. она не подавала, а только договор о его покупке. Получив на руки свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, договоры купли-продажи квартиры и земельного участка, не обратила внимания на то, что в договоре купли-продажи земельного участка не имеется отметок о том, что он прошел государственную регистрацию. Истец полагала, что является собственником земельного участка до тех пор, пока в декабре 2016 года не пришло ответчикам Гориным извещение о неуплате земельного налога на спорный объект. В настоящий момент зарегистрировать свое право собственности на земельный участок она не смогла, поскольку на него был наложен арест Комаричским РОСП УФССП по Брянской области.

В дальнейшем истец изменила свои показания и пояснила, что подавала в Управление Росреестра по Брянской области на регистрацию договор купли-продажи и квартиры и спорного земельного участка. Но госрегистратор зарегистрировал только договор купли-продажи квартиры, вернул ей договор купли-продажи земельного участка, пояснив, что при покупке квартиры регистрировать в свою собственность земельный участок необязательно. Письменного отказа в регистрации земельного участка госрегистратор не выносил. Исходя из пояснений госрегистратора истец поняла, что и земельный участок автоматически вместе с квартирой также перешел в ее собственность.

На предыдущем судебном заседании ответчик Горин А.Д. и соответчик Горина Л.Л. не возражали против исковых требований.

Ответчик Горин А.Д. пояснил суду, что при оформлении договора купли-продажи квартиры и земельного участка он полагал, что собственником является Клюева Т.А. В 2016 году ему вернули налоговую декларацию, поскольку он не отметил в ней наличие права собственности на спорный земельный участок. Поскольку истец занималась документами по оформлению спорного земельного участка, в том числе регистрацией права собственности на его имя, он не знал о том, что в свидетельстве отсутствовала отметка о его погашении.

Привлеченная в качестве соответчика Горина Л.Л. пояснила, что подавала в Росреестр вместе с истцом только договор купли-продажи квартиры и земельного участка, при этом госрегистратор не требовал свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок. После оформления договора купли-продажи квартиры в собственность истца, она не обратила внимания на то, что в договоре купли-продажи земельного участка не имеется отметок о его регистрации в Росреестре.

Выслушав истца, ответчиков Горина А.Д. и Горину Л.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На основании договора купли-продажи от 24.02.2011 года Клюева (до заключения брака Атрошенко) Т.А. приобрела у Горина А.Д. и Гориной Л.Л. квартиру, площадью 103,5 кв.м, условным номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В целях приобретения указанной квартиры истцом был оформлен ипотечный кредит в ОАО «Сбербанк России» №<данные изъяты> на сумму 722 000 рублей.

На основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> истец оформила в собственность указанную квартиру 03.03.2011 года.

В собственности Горина А.Д. и Гориной Л.Л. находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по тому же адресу, что и квартира, находящаяся в собственности Клюевой Т.А.: <данные изъяты>

Горин А.Д., Горина Л.Л. и Клюева (Атрошенко) Т.А. заключили договор купли-продажи данного земельного участка 24.02.2011 года. При этом государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке не произведена.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства №<данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Комаричского РОСП УФССП по Брянской области от 25.11.2016 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра и регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 указано, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума № 10/22, право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

В связи с указанным, к истцу не перешло право собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 24.02.2011 года.

Представленные истцом договор купли-продажи от 24.02.2011 года не является доказательством перехода к нему прав собственности на спорное имущество, поскольку в силу статей 131, 223, 551 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Право собственности у приобретателя недвижимого имущества по договору возникает с момента государственной регистрации, а датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Доводы истца о том, что в Управление Росреестра по Брянской области на регистрацию были сданы договоры купли-продажи и квартиры и спорного земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ответу ММО по Севскому и Комаричскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 24.10.2017 года № <данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют сведения о том, что Клюева <данные изъяты> Т.А. обращалась с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0201301:25, общей площадью 2414 кв.м., по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 24.02.2011 года, заключенного между Гориной Л.Л., Гориным А.Д. и Атрошенко Т.А.

25.02.2011 года Горин А.Д., Горина Л.Л., Атрошенко Т.А. обращались в Росреестр (Комаричский сектор Севского отдела) с заявлением 32-32-20/001/2011-279 о регистрации перехода права собственности на трехкомнатную квартиру кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 24.02.2011 года. Данный договор не содержит сведений о земельном участке с кадастровым номером 32:14:0201301:25 общей площадью 2414 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. Объектом купли-продажи по данному договору является только квартира, без земельного участка, что не противоречило законодательству.    

Поскольку переход права собственности на спорный объект недвижимости к истцу в установленном законом порядке не зарегистрировано, то принадлежащие собственнику права у нее не возникли и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доказательств невозможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, начиная с 24.02.2011 года, когда был заключен договор купли-продажи земельного участка и до вынесения судебным приставом исполнителем ареста постановления о запрете на совершение действий по регистрации спорного объекта недвижимости - 26.11.2016 года, истцом не представлено.

В связи с этим оснований для освобождения спорного имущества от ареста также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Клюевой Т.А. к Горину А.Д., Гориной Л.Л., Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, об освобождении его от ареста отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий          О.В.Бушуева