Решение от 13.07.2015 по делу № 2-825/2015 от 17.04.2015

Дело № 2- 825/2015

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Галлингер А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

13 июля 2015 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» к Юхневич ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Куйбышевская инженерная компания» (далее ООО «КИК») обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Юхневич И.В. неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ООО «КИК» на основании решения собственников помещений многоквартирного <адрес>, принятого на внеочередном общем собрании, проводимом в форме заочного голосования в период с 21 по 25 декабря 2009 года было выбрано в качестве управляющей организации по ремонту и содержанию общего имущества собственников. На основании решения собственников между ООО «КИК» и собственниками помещений заключен договор № 17 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>. По акту приема-передачи с 01 февраля 2010 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в управление ООО «КИК». Согласно Протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений от 10.01.2014г. размер тарифа на оплату текущего содержания и ремонта общего имущества собственников помещений по адресу <адрес> был установлен в размере 18 рублей 15 копеек за 1 кв. м. В период с 01 января 2013 года по настоящее время ООО «КИК» оказываются услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, что подтверждается следующими документами: договором № 17, на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с приложениями; актами выполненных работ за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2015 года. Ответчик Юхневич И.В. является собственником встроенного нежилого помещения (магазина) общей площадью 241 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ООО «КИК» неоднократно обращалось к ответчику с уведомлениями о необходимости заключить договор на обслуживание общего имущества дома, однако до настоящего времени договор Ответчик не подписал. Ответчик как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, фактически пользовался оказываемыми истцом услугами, однако оплату за текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не осуществлял. Задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества <адрес> составляет 69 989 рублей 40 копеек. Дата возникновения обязанности по оплате оказанных услуг определена до 10 числа каждого месяца с учетом положений пункта 1 статьи 155 ЖК РФ. То есть, за услуги, оказанные истцом в январе 2014 года, ответчик должен был заплатить до 11 февраля 2014 года. Проценты за пользование денежными средствами составляют 3 458 рублей 30 копеек. При подаче иска ООО «КИК» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей. В связи с чем, просит суд: взыскать с Юхневич И.В. задолженность за период с 01 января 2014 года по 31 апреля 2015 года в размере 69 986 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2014 года по 30 апреля 2015 в размере 3 458 рублей 30 копеек; всего 73 444 рубля 70 копеек; государственную пошлину в размере 2500 рублей 00 копеек, так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01 мая 2015 года за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ООО «КИК» Масленникова Т.С., действующая на основании доверенности от 01.07.2015г., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Юхневич И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 10 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания Общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правил), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что ООО «КИК» на основании решения собственников помещений многоквартирного <адрес> было выбрано в качестве управляющей организации по ремонту и содержанию общего имущества собственников (л.д. 9).

На основании решения собственников между ООО «КИК» и собственниками помещений заключен договор № 17 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> (л.д. 11).

По акту приема-передачи с 01 февраля 2010 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в управление ООО «КИК».

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений от 10.01.2014 размер тарифа на оплату текущего содержания и ремонта общего имущества собственников помещений по адресу <адрес> был установлен в размере 18 рублей 15 копеек за 1 кв.м. (решение собственников помещений - в размере 100% затрат). Тариф на вывоз мусора 1 руб. 30 копеек с 1кв.м.

Юхневич И.В. является собственником нежилого помещения (магазина) общей площадью 241 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7).

Задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества <адрес> составляет, согласно расчета истца, 69 989 рублей 40 копеек. С данным расчетом суд соглашается. Расчет ответчиком оспорен не был.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Юхневич И.В. наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, в связи, с чем обязана их оплатить.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Юхневич И.В. в пользу ООО «КИК» денежные средства в размере 69 989 рублей 40 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента неосновательного сбережения денежных средств подлежавших оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, которые, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 458 рублей 30 копеек начислены помесячно по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% на сумму задолженности с января 2014 года по апрель 2015 года включительно.

Дата возникновения обязанности по оплате оказанных услуг определена до 10 числа каждого месяца с учетом положений пункта 1 статьи 155 ЖК РФ. То есть, за услуги, оказанные истцом в январе 2014 года, ответчик должен заплатить до 11 февраля 2014 года.

Всего взысканию с ответчика Юхневич И.В. за указанный истцом период с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 14, подлежат проценты за пользование денежными средствами в сумме 3 458 рублей 30 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 01 мая 2015 года на сумму 69 986 рублей 40 копеек по ставке рефинансирования Центрального банка России равной 8,25 процентам годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, которые, по мнению суда, не подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для взыскания неустойки до момента фактического исполнения решения, так как взыскание этих сумм на будущее не предусмотрено законом. По общему правилу проценты начисляются за период пользования денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №255 от 13.04.2015 (л.д. 5), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «КИК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 986 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 458 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 75 944 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░