Решение по делу № 2-6278/2016 ~ М-4567/2016 от 10.03.2016

Оригинал данного документа подшит в гражданском деле № 2-6278/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-6278/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года                          г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи М.М. Хасановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

с участием представителя истца – И.Ф. Сабирова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» к индивидуальному предпринимателю С.Е. Черновой, И.И. Маннанову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С.Е. Черновой, И.И. Маннанову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между истцом и индивидуальным предпринимателем С.Е. Черновой заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок до ... включительно с уплатой процентов в размере 14 % годовых. Обязательства заемщика были обеспечены договором ипотеки от ..., согласно которому И.И. Маннанов передал истцу в залог недвижимое имущество – нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 134,9 кв.м., кадастровый ..., этаж 1, расположенное по адресу: ..., оцененное сторонами в 3 942 183 рубля. В установленные сроки кредит заемщиком не возвращен, проценты не уплачены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита истец просит взыскать с индивидуальному предпринимателя С.Е. Черновой сумму задолженности в размере 1 619 127 рублей 45 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 296 рублей, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснив, что по состоянию на ... задолженность составляет 1 606 243 рубля 58 копеек.

Ответчики индивидуальный предприниматель С.Е. Чернова, И.И. Маннанов в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По делу установлено, что ... между истцом и индивидуальным предпринимателем С.Е. Черновой заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок до ... включительно с уплатой процентов в размере 14 % годовых (л.д.8-13).

В обеспечение обязательств заемщика с И.И. Маннановым заключен договор ипотеки от ..., согласно которому И.И. Маннанов передал истцу в залог недвижимое имущество – нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 134,9 кв.м., кадастровый ..., этаж 1, расположенное по адресу: ..., оцененное сторонами в 3 942 183 рубля (л.д.22-26).

Получение заемщиком суммы кредита в размере 3 000 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.36).

Согласно расчету истца по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составила 1 606 243 рубля 58 копеек, в том числе: основной долг – 1 589 237 рублей 80 копеек, проценты – 16 927 рублей 63 копейки, комиссия за ведение ссудного счета – 78 рублей 16 копеек (л.д.55-58).

Представленный истцом расчет суд находит арифметически верным, ответчиками он не оспорен (л.д.44-45).

Таким образом, ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом каких-либо препятствий к отказу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не усматривается, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 296 рублей (л.д.2).

Руководствуясь статьями 194-196, 198-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» к индивидуальному предпринимателю С.Е. Черновой, И.И. Маннанову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.Е. Черновой в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 1 606 243 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 296 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.Е. Черновой в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» проценты за пользование кредитом от суммы фактического остатка основного долга по кредитному договору от ... ... по ставке 28% годовых, начиная с ... по день фактического исполнения судебного решения.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 134,9 кв.м., кадастровый ..., этаж 1, расположенное по адресу: ..., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 942 183 рубля.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     подпись                 М.М. Хасанова

Копия верна

Судья              М.М. Хасанова

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья                            М.М. Хасанова